10 AÑOS DEL EURO

El próximo 1 de enero se cumplen 10 años desde que los españoles adoptamos al euro como nuestra moneda nacional. Culminaba así la unión monetaria de la denominada área euro.

10 años después es hora de hacer balance, aunque este se ve irremediablemente afectado por la crisis financiera que atravesamos. Esto ha provocado que la incial relación de amor entre ciudadanos y nueva moneda se halla transformado para muchos en odio.

Hay un dato objetivo que revela el motivo de este odio aparecido. En estos diez años los precios han crecido un 32% (según datos del INE) y los salarios tan solo lo han hecho en el 13% como media. Lo preocupante no es tanto el incremento de los precios como la moderación salarial frente a ese índice de precios.

Si cogiésemos cualquier período de 10 años anterior sobrepasaríamos por mucho ese 32% de inflación. Por ejemplo en el período 1975-1985 la inflación fue de más del 300%, para que nos hagamos una idea.

Sí que hay la percepción de que los precios han subido más, sobre todo en ciertos sectores como la hostelería donde se produjo un efecto redondeo a más en el que 100 pesetas se convirtieron en 1 euro (166,386 pesetas), un incremento del 66%. Pero otras muchas cosas, con mayor repercusión en el índice del IPC han moderado su encarecimiento; incluso podríamos encontrar servicios como la telefonía que se han abaratado en los últimos 10 años.

En cualquier caso, tengamos en cuenta que el cambio de moneda es algo que se hace muy esporádicamente y por tanto es previsible que ese efecto de subida de precios se vaya diluyendo con el paso del tiempo.

El euro ha contribuido al crecimiento de la economía europea y solo la falta de un acompañamiento de políticas fiscales comunes ha ensombrecido su primera década de vida. Confiemos en que eso se esté corrigiendo.

EL PRECIO DE LA CORONA

El escándalo por los negocios privados de Don Iñaki Urdangarin ha salpicado a su suegro, que se ha visto "forzado" a hacer pública la distribución de la asignación presupestaria a la Corona.

El presupuesto de la Casa Real es una cantidad cercana a los 8,5 millones de euros que distribuyen entre diferentes partidas: gastos corrientes en bienes y servicios, gastos de personal, inversiones, fondo de contingencia y la asignación a la Familia Real.

Este coste no sería del todo exacto ya que la Jefatura de Estado conlleva otros gastos cuyo cargo se realiza a los distintos ministerios. Pero el dato que era desconocido y está teniendo más difusión mediática es la asignación que tiene la propia Familia Real.

Lo que nos cuesta la Familia real en sí es un total 814.828.-€, siendo concretamente el sueldo del Rey de 292.752.-€. Y aquí es donde surge la polémica tan propia de los españoles de a pie, confundiendo el precio y el valor de las cosas.

Si España quiere ser un Estado importante, su Jefe debe tener una retribución acorde al país que se quiere tener. Personalmente no me parece un salario alto para el cargo que representa, y para muestra están no solo los salarios de otros jefes de estado, sino el de cualquier miembro de los consejos de administración de cualquiera de las empresas que cotizan en el IBEX. Esa información también es pública e invito a los lectores a que busquen en internet los salarios de los consejeros de una empresa como Iberdrola, por ejemplo.

Plantear la continuidad de la monarquía como una cuestión puramente económica es perverso, porque por ese mismo razonamiento podríamos desglosar cada partida el presupuesto público y nos encontraríamos con organismos o instituciones de dudoso valor para el ciudadano cuyo precio es el mismo o superior al de la Corona.

Una república saldría más cara que la actual monarquía, pero sigue siendo más justa. Si queremos llevarlo todo a un mero plano monetarista también podemos abolir el sistema democrático, que cuesta mucho dinero, y reinstaurar una dictadura que es más barata ¿no?

¿CUÁNTO CUESTA CONTRATAR UN TRABAJADOR?

La economía está llena de paradojas, algunas reales y otras ficticias que podríamos calificar incluso de leyendas urbanas. Una paradoja aparente se encuentra en el coste laboral, es decir, en el gasto que supone para el empresario la contratación de un trabajador.

La presunta paradoja está en que vemos como los empresarios se quejan del alto coste que supone contratar un trabajador, mientras que existe una cada vez más extendida clase mileurista, personas que reciben un salario que ronda los 1.000.-€ mensuales.

La supuesta contradicción viene dada por la existencia de una parte invisible del coste de los trabajadores. Cada trabajador cotiza a la Seguridad Social por dos tramos: uno que se detrae de la propia nómina y otro que corre a cargo del empresario y del que el trabajdor no tiene conocimiento.

Así tenemos que un trabajador que gane como salario bruto anual 14.000.-€ (14 pagas de 1.000.-€ cada una, el mileurista paradigmático) supondrá unos ingresos en la Seguridad Social vía cotizaciones de unos 5.215.-€; de ellos 889.-€ son por cuenta del trabajador y se detraen de su nómina, y los 4.326.-€ restantes son a cargo del empresario. Tenemos que el coste real para la empresa de este trabajador son 18.326.-€, un 30% superior al que figura en la nómina.

Una vez que hemos visto el gasto en cotizaciones que supone un trabajador nos queda otra incógnita, ¿a qué se dedica todo ese dinero? Pues bien, el 80% aproximadamente se destina al pago de las pensiones, no a la jubilación futura del trabajador sino a las pensiones actuales. El resto de las cotizaciones son para el pago del desempleo, prestaciones por incapacidades, formación profesional o el Fondo de Garantía Salarial.

Quizá sería conveniente modificar el modelo de nómina actual e incluir la cotización empresarial de cada trabajador para que todos seamos más conscientes del coste que tienen las cosas.

OBJETIVO LOCALIZADO

La semana pasada tomaron posesión de sus cargos los nuevos ministros/as del gobierno español. La novedad económica es que desaparece la vicepresidencia en este campo, ya que el propio presidente del gobierno quiere encabezar este apartado.

Dos pilares básicos: un Ministerio de Economía y Competitividad, capitaneado por Luis de Guindos; y un Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, a cargo de Cristóbal Montoro.

El objetivo del Ministerio de Economía ya lo ha marcado el ministro: crear empleo. Dinamizar la economía para que se corrija la situación anormal de desempleo que tenemos en España. Pero que nadie se piense que en 2012 se logrará este objetivo. Ya ha avisado De Guindos que comenzaremos el año en recesión y, sin crecimiento, no habrá empleo.

El ministro de Hacienda va a buscar como objetivo la estabilidad presupuestaria. Ajustar los gastos públicos y ver si es necesario tocar los impuestos para incrementar ingresos.

Es pronto para valorar la labor de ambos, pero sí que creo que Hacienda debería incluir entre sus objetivos la redistribución de la riqueza. Todos los informes de la OCDE nos están diciendo que en los últimos 30 años ha crecido la diferencia entre ricos y pobres, y este hecho no se ha producido por la crisis que atravesamos sino por el largo período de crecimiento que se ha vivido.

Esa diferencia entre clases se deja ver como una de las causas de la crisis, donde una mayoría debía endeudarse para poder seguir el ritmo de vida que se les proponía, lo que ha sido un mazazo en el estilo de vida de la clase media al declararse la crisis financiera.

Tampoco debemos olvidar que la redistribución de la riqueza servirá para evitar la exclusión social que está afectando a un mayor número de personas y que podrían encontrarse desprotegidos por los servicios públicos básicos.

¡FELIZ NAVIDAD!

Quiero desearos a todos los lectores/as del blog ECONONIUS que paséis unas felices fiestas. Muchas gracias a todos/as por vuestro seguimiento y atención a los artículos publicados.

¡FELIZ NAVIDAD!

LOTERÍA DE NAVIDAD

Hoy es el día, Por fin ha llegado un año más el día del Sorteo Extraordinario de Navidad de la Lotería Nacional, "el Gordo". La expectación viene motivada, más que por el premio, por lo que el premio tiene de ser repartido entre muchos agraciados y los décimos de lotería que se comparten entre amigos, copañeros de trabajo, familia, etc.

A estas alturas supongo que todo el mundo que comparte un número con otra personas ya habrá tenido en cuenta que hay que dejar bien clara la participación correspondiente a cada jugador, para evitar "desapariciones" de última hora.

El tema que vamos a tratar hoy en este blog es cómo cobrar el premio en caso de estar en la situación de décimos compartidos. Normalmente hay una persona que se encarga de hacer el trámite del cobro y después reparte la cantidad con los demás, pero cuidado con las implicaciones fisales que esto tiene.

La empresa Loterías y Apuestas del Estado inscribe el premio a nombre de la persona o personas que proceden al cobro del décimo premiado, por lo que es conveniente que a la hora de solicitar el premio acudan todos los participantes en ese décimo.

¿Qué puede pasar si lo cobra una persona y después lo reparte con el resto de participantes? Para Hacienda consta que una única persona ha cobrado el premio, sin embargo luego hay unos movimientos bancarios de transferencia por la parte que corresponde a los otros participantes premiados.

Esa transferencia es, fiscalmente hablando, una donación, y como tal tributará para la Comunidad Autónoma correspondiente. Así que podríamos encontrarnos con la desagradable sorpresa de recibir una carta en la que se nos pida liquidar el correspondiente impuesto. La lotería nacional está exenta del Impuesto sobre la Renta, pero no del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.

Que a nadie le amargue la Navidad la Consejería de Hacienda de su comunidad autónoma.

¡Comienza el sorteo, mucha suerte! y si no os toca este año al que viene habrá una nueva oportunidad.

TONTO EL ÚLTIMO

Las comunidades autónomas están empezando a mostrar sus "competencias" y me temo que en los próximos meses/años nos van a sorprender con medidas para el ahorro y/o recaudación de lo más imaginativas. Dos claros ejemplos los hemos encontrado esta semana en Madrid y Cataluña.

La Autonomía gobernada por Esperanza Aguirre se quiere mostrar enérgica contra el absentismo laboral y para ello no se les ocurre otra cosa que reducir el importe de la prestación que han de recibir los trabajadores de baja. A partir del 4º día, los funcionarios de las administraciones de la Comunidad de Madrid pasarán a tener una prestación del 60% de su base imponible frente al 100% acordado hasta ahora.

A pagar justos por pecadores, como de costumbre. La solución buscada es la más fácil. Ver qué bajas son reales y cuales ficticias requería demasiado esfuerzo, así que todos en el mismo saco, los impostores y los enfermos. Que tenga claro el Gobierno de Madrid que hay más bajas reales que inventadas, pero allá cada uno con sus decisiones...

La segunda medida tomada por el gobierno madrileño también afecta a sus empleados públicos. Se incrementa su jornada en 2,5 horas semanales, hasta las 37,5. Parece que con esta decisión, nos dan a indicar que sobran 1 de cada 14 empleados autonómicos. Pero ¿no sobraban el año pasado ni el anterior?

Vámonos ahora a Cataluña, donde la Generalitat ha revolucionado la innovación en las tasas con dos nuevas ocurrencias. La primera de ellas es el cobro de 1.-€ por receta, sin discriminar jubilados de adinerados, hipocondríacos de enfermos crónicos. No se habrá quedado calvo/a quien haya inventado dicha tasa.

La segunda medida es la de cobrar hasta 3.-€ por noche a quien se hospede en cualquier establecimiento hostelero catalán. Lástima que al año que viene la Olimpiada no vuelva a ser en Barcelona, se harían de oro. Los hosteleros catalanes han solicitado de inmediato reunirse con el responsable de tamaña fechoría y no me extraña.

En Cataluña está produciéndose otra situación bastante curiosa. Los trabajadores de la Administración catalana cobrarán el 80% de su nómina extra ahora y el 20% restante no se sabe cuando. Además ha habido un sospechoso incremento de la retención del IRPF...

La próxima semana veremos que más ideas geniales han surgido para combatir la crisis. La crisis presupuestaria creada por los políticos; la crisis de las empresas y familias no merece ni un minuto de atención por parte de las lumbreras gobernantes. 

AÑO MARIANO

Ayer fue el gran debate de investidura de Mariano Rajoy y no podemos decir ni que nos sorprendiese ni que nos diese noticias peores de las esperadas. Sabemos que habrá ajuste presupuestario pero hasta que no tengamos los presupuestos no sabremos concretamente cómo y en qué nos afectarán.

Tres grandes objetivos: la estabilidad presupuestaria, reestructuración del sistema financiero y reformas estructurales.

Ya en la campaña electoral quedó claro que la estabilidad presupuestaria era el objetivo prioritario que tendría el gobierno del PP, pero tendremos que esperar a los presupuestos generales de 2012 para saber qué partidas serán las grandes sacrificadas. En este punto un único compromiso, que las pensiones no perderán poder adquisitivo, todo lo demás, es revisable.

La reestructuración del sistema financiero es fundamental para poder reactivar la economía y el empleo. Se barrunta la creación del "banco malo", lo que dará mucho que hablar por lo que tendrá de impopular. Aún así, se intuye como un mal necesario para conseguir beneficios futuros. Esta medida se complementará con una nueva oleada de fusiones y absorciones que darán a nuestras entidades financieras el tamaño y la solvencia necesarias para su viabilidad.

El conjunto de reformas estructurales anunciadas tratará de modernizar nuestra economía y nuestra sociedad en un intento de mejorar la educación, la fiscalidad, la productividad... Son medidas a largo plazo y por ello sería fundamental consensuarlas con el principal partido de la oposición. Ya hemos visto en el pasado como reformas fiscales y educativas han sido remendadas por los distintos gobiernos en función de su color político, lo que solo ha sido foco de conflictos y problemas.

Quiero hacer aquí una mención a un tema que se ha destacado mucho en los medios de comunicación: la supresión de puentes vacacionales. Animo a los lectores de este blog a mirar en un calendario de 2013 los puentes que podrá haber, y que tengan en cuenta que hay ciertas fiestas como Navidad o Año Nuevo que no son modificables. Y, otra cosa, ¿los festivos que determinan las Autonomías y Ayuntamientos también entran en esta supresión de puentes?

Hay también una incongruencia en este punto. Se quiere acercar la negociación colectiva a las empresas, para que en función de su negocio o situación puedan tomar decisiones de salarios u horarios, pero se muestra una postura inflexible con los puentes festivos... Además, se quiere potenciar el turismo, considerado como la primera industria del país, pero la supresión de puentes será un golpe para el turismo interior.

De momento no podemos decir nada más. Seguiremos esperando a los Presupuestos Generales de 2012 para poder seguir desgranando los planes para esta legislatura.

LA CESTA DE NAVIDAD

Una de las tradiciones más esperadas por los trabajadores es la entrega por parte de la empresa de la cesta de Navidad. Un lote de una serie de productos más o menos navideños que se entrega como obsequio.

Como tal obsequio que es, esa debe ser su consideración fiscal y no la de un gasto deducible para la empresa. En caso de que la empresa quisiera deducirse la factura correspondiente a la cesta de Navidad, esta dejaría de considerarse un presente para pasar a formar parte de la retribución de los trabajadores.

El matiz no es banal para el trabajador, una retribución en especie de este tipo no está exenta de impuestos, por lo que en caso de regularización por parte de la Agencia Tributaria los trabajadores podrían encontrarse con la sorpresa de tener que pagar impuestos por la retribución adquirida.

La cesta de navidad además de una costumbre social es un elemento de motivación de los trabajadores, al sentirse valorados dentro de la empresa. No parece conveniente romper ese sentimiento haciéndoles tributar por ello.

NO CERRAMOS NUNCA

Ya es definitivo, a partir del 1 de enero el comercio de la Comunidad de Madrid podrá abrir 24 horas al día los 7 días de la semana. Y como siempre que hay una medida de este tipo ya se ha abierto el debate sobre la conveniencia o no de liberalizar de esta manera el comercio.

Entre los defensores las opiniones más extendidas son la supuesta dinamización de la economía, la creación de empleo que provocará dicho dinamismo y la libertad de los consumidores para poder comprar cuando quieran (o puedan).

En la orilla de enfrente se encuentran los detractores que consideran que se inculcan los derechos de los trabajadores por tener que trabajar festivos (conciliación con la vida familiar), y la destrucción de empleo que sufrirán muchos pequeños comercios al no poder disponer de recursos suficientes (humanos y materiales) para mantener abierto su local al mismo ritmo que las grandes superficies.

¿Quién tiene razón? El tiempo lo dirá. Probablemente en el corto y medio plazo los detractores habrán afinado má su pronóstico, pero en el largo plazo la situacion acabe estabilizándose.

Estamos en tiempos de reconversión del comercio, al igual que hubo una reconversión industrial en los años 80, pero a diferencia de esta última no parece que la primera vaya a contar con los mismos apoyos institucionales. Sería conveniente que una liberalización de horarios como la propuesta se acompañase temporalmente de medidas excepcionales para ayudar al pequeño comerciante.

El pequeño comercio tiene ante las grandes superficies un reto que puede ser o su condena o su salvación dependiendo de como se afronte. La elección de un local idóneo (superficie, situación...) y la especialización en un determinado servicio pueden ser ventajas competitivas; pero esto no siempre es posible. Ante un panorama adverso no quedará más remedio que el cierre.

Madrid no puede luchar contra las circunstancias. Las grandes ciudades del mundo ya tienen estos horarios comerciales y la afluencia de visitantes, estimada en 10 millones de personas al año, que lo hacen fundamentalmente en fines de semana, obliga a liberalizar horarios.

Nos vanagloriamos de que la primera industria del país es el turismo y eso tiene un precio.

MINI EMPLEOS

Se ha sabido recientemente que el Banco Central Europeo (BCE) comunicó en una carta al presidente del gobierno, Rodríguez Zapatero, que para paliar la bochornosa cifra de paro española debería acudir a una fórmula de mini empleos (mini jobs).

En su momento esta propuesta fue rechazada, pero no por el presidente del gobierno ni por el Ministerio de Economía, sino por el Ministerio de Trabajo; así que quedó archivada. Esta semana, el presidente de la CEOE, Juan Rosell, ha rescatado la propuesta en el ámbito de la negociación que debe llevar a cabo con los sindicatos y que deberá presentar sus resultados al nuevo presidente del gobierno, Mariano Rajoy, el día 7 de enero.

Los mini empleos consiten básicamente en contratos con una retribución de 400.-€. Sería por tanto un empleo (a tiempo parcial) con una reducción salarial respecto de las tablas aprobadas por los convenios colectivos.

Como modalidad de empleo parcial se podrá compatibilizar con otros empleos o con la prestación por desemeplo y tiene como objetivo aumentar la contratación al aumentar la flexibilidad laboral. Este tipo de contratos ya se ha implantado con éxito en Alemania, de donde viene la propuesta, dando actualmente empleo a 6,8 millones de personas.

Los sindicatos ya se han mostrado contrarios a la implantación de estos mini empleos, por considerar inadmisible una reducción de salarios cuando ya existe una salario mínimo regulado por ley.

Lo que la sociedad española debe preguntarse es si preferimos tener el record absoluto de paro en la UE mateniendo nuestros derechos adquiridos, o bien preferimos favorecer empleo de una menor calidad que sirva para dar un paso atrás y coger impulso para intenetar llegar más lejos.

Nos encontramos ante un cambio de mentalidad. El español medio está acostumbrado a encontrar un trabajo y mantenerlo para toda la vida. Los vientos han cambiado y ahora soplan hacia la renovación constante. La formación del trabajador no acaba en el colegio, es contínua y permanente y eso le permite mejorar su situación laboral.

LA FAMILIA BIEN, GRACIAS

Durante los últimos días ha ocupado bastante espacio tanto en los tabloides como en espacios informaivos televisivos la supuesta trama empresarial de Iñaki Urdangarin, Duque de Palma y yerno de Juan Carlos I Rey de España, con supuesto desvío de fondos a paraísos fiscales.

No voy a juzgar aquí la inocencia o culpabilidad del señor Urdangarin, de eso se encargarán los juzgados, pero sí que voy  hacer una crítica a los negocios del Duque de Palma.

¿Cómo es posible que una persona emparentada tan directamente con  la Corona pueda realizar actividades empresariales? Parece que nos encontramos ante una nueva forma de nepotismo, porque a nadie se nos escapa que no es lo mismo que te llame para ofrecerte sus servicios empresariales el yerno del Rey a que lo haga cualquier otra persona.

En una entrevista a un programa televisivo conducido por Fernando Schwartz, Don Iñaki Urdangarin defendía la necesidad de tener actividades empresariales porque "con 4 hijos hay que pegar muchos sellos". Yo supongo que hay muchas familias españolas con 4 o más hijos con sueldos mucho más bajos que el de la Infanta Cristina en su cargo en la Obra Social de La Caixa que se sintieron indignados con esa afirmación.

El problema fundamental de las actividades de un miembro de la Familia Real es que no compiten en igualdad de condiciones ni mucho menos que el resto de empresas que se dediquen a la misma actividad. Si a esto le añadimos que los servicios se facturaban a través de una fundación (sin ánimo de lucro) y que dentro de esa misma facturación una buena parte del volumen de sus ingresos provenía de fondos públicos; entonces ya tenemos el círculo cerrado.

Ya comenté cuando se destapó el escándalo de la SGAE que aunque hay sociedades que se envuelven en la capa del "sin ánimo de lucro", muchos de sus directivos tienen un marcado ánimo de lucro y lo suelen demostrar no solo con el sueldo que obtienen de la propia asociación o fundación, sino mediante una trama de empresas alrededor de la benéfica entidad.

Dudo mucho que de no haber entrado en actividades empresariales el Duque de Palma hubiese estado inscrito como desempleado. Siempre habrá una gran empresa deseosa de contar entre sus consejeros con una persona tan bien relacionada.

Dice el refrán que la ocasión hace al ladrón, así que para evitar problemas evitemos la posibilidad de que surja la ocasión.

BANCO MALO

Uno de los rumores que va tomando cuerpo es la intención del próximo gobierno de crear un banco malo.

Un banco malo no es otra cosa que una entidad que acumule todos los activos y pasivos relacionados con el negocio del ladrillo en manos del sector financiero. Podíamos decir que es poner todas las manzanas podridas en el mismo cesto.

El modelo es el mismo que se ha seguido en varios países: EEUU, Alemania, Holanda, Reino Unido, Irlanda... En resumen la operación sería que la banca entrega al estado todos los elementos de su balance relacionados con el negocio inmobiliario, a cambio estas entidades reciben deuda pública que pueden convertir en liquidez.

La ventaja principal que se buscaría mediante la creación de un banco malo sería la de hacer fluir el crédito bancario para que vuelva a financiar a empresas y particulares.

El problema es que no saldría gratis a los ciudadanos. Para comprar el ladrillo del sector bancario, el estado deberá emitir deuda y en función del precio por el que se adquiriera todo el paquete podría haber un aumento del déficit fiscal.

Con la situación actual de los mercados y su castigo a la economía española el panorama es poco alagüeño. Si se opta por un aumento de la deduda pública podemos vernos abocados a un rescate de la UE como le pasó a Irlanda. Si se elige aumentar el déficit nos encontraremos con subidas de impuestos inmediatas para mantener el compromiso de estabilidad presupuestaria.

El presidente electo, Mariano Rajoy, dijo en campaña que no habría dinero público para el sector bancario, pero la única alternativa que le podría quedar para evitar el banco malo es que las entidades más fuertes del sistema absorbieran a las más enladrilladas y esa situación ya se escapa a sus funciones.

LA BRECHA ABIERTA

La semana pasada la OCDE nos informó en uno de sus habituales documentos, de que han crecido las diferencias de renta entre ricos y pobres. Dicho de otro modo, la crisis está afectando más a las clases medias y bajas que a las clases altas.

Como ya he comentado en este mismo blog, el que crezca la desigualdad económica dentro de una sociedad es desaconsejable para estas mismas sociedades. Se suponía que con una mayor liberalización de la economía se equilibraría la situación, pero se ha demostrado que o bien la suposición era errónea desde un principio, o bien se ha hecho mal.

La opinión más extendida es que el error estuvo en la excesiva liberalización y en dejar hacer a los mercados, eliminando controles y supervisión. Por lo tanto nos queda como única forma de redistribución de la riqueza el sistema tributario.

Como también hemos comentado en las últimas semanas dentro de las tres reformas estucturales que debe realizar el nuevo gobierno de Mariano Rajoy estará la reforma del sistema fiscal. De momento la única pista que nos ha dado el presidente electo al respecto es que no está entre sus planes subir impuestos.

Sin embargo crecen las presiones para que se suba el IVA en 2 puntos hasta el 20% y acercarlo así a la media europea (recordemos que un país intervenido como Portugal y otro, semiintervenido, como Italia han subido dicho impuesto hasta el 23%).

La reforma fiscal debe enfocarse en dos ámbitos: uno a largo plazo relacionado con el fraude fiscal, y otro, a más corto plazo, que incidiese directamente en los tributos. El objetivo debería ser doble: fijar los ingresos que garanticen los gastos necesarios para mantener el estado de bienestar, y servir para la redistribución de la renta entre los ciudadanos.

Respecto de la reforma directa de los tributos me gustaría recordar, a modo de idea, la existencia del método de estimación objetiva en el IRPF, popularmente conocido como módulos, así como su equivalente en el IVA para determinadas actividades económicas. Este método permite a las personas acogidas a él, tributar en base a una renta menor a la que efectivamente reciben. ¿A alguien se le ocurriría que en la Declaración de la Renta tributásemos en función a los metros cuadrados de nuestra vivienda o según los hijos que tuviésemos en lugar de en proporción con nuestros ingresos? Pues eso.

OK CORRAL

A pesar de los reiterados mensajes de confianza y tranquilidad por parte de las autoridades económicas europeas y españolas, cada vez hay más gente que ante un posible crack del sistema financiero están estudiando la forma de salvaguardar sus ahorros.

El temor a un corralito a la española está haciendo que nos preguntemos más que nunca ¿qué hacer con nuestro dinero?

La primera duda que tienen muchos españoles es si el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) podrá asegurar sus ahorros. Al respecto me gustaría aclarar que el FGD no está diseñado para cubrir una garantía de todos los ahorros ante una quiebra financiera generalizada, sino que solo tiene utilidad ante la caída de una entidad financiera concreta. En ese caso, el FGD nos asegura nuestros ahorros con un límite de 100.000.-€/persona. Sin embargo no todos los productos de ahorro están englobados en dicha garantía.

Sin embargo, ante un eventual corralito el FGD no tendría ninguna contingencia que cubrir. El temido corralito consiste en que nuestros ahorros queden atrapados dentro del sistema bancario, limitándose nuestra capacidad para disponer de ellos. Existen distintas alternativas para escapar a un futurible corralito, comentemos alguna de ellas.

Abrir una cuenta en otro país de la UE. Presenta como dificultades tener que trasladarse físicamente al lugar donde se quiera abrir la cuenta, el idioma y la fiscalidad para no residentes. Además nada garantiza que ante una salida de España del Euro se acordasen entre los países miembros restricciones a la salida de capitales.

Abrir una cuenta en Suiza. El país helvético es el destino tradicional para depositar ahorros. A los problemas caracterísitcos de la opción anterior hay que añadir las altas comisiones exigidas, así como que es necesario un importe mínimo para la apertura de una cuenta.

Invertir en oro. El oro se ha constituido como valor refugio lo que ha provocado una fuerte subida de su cotización que podría degenerar en una burbuja que al estallar hiciese depreciar fuertemente su valor.

Depositar el dinero en la caja de seguridad de un banco. El coste de alquilar una de estas cajas resulta caro y actualmente, por la demanda en auge, puede haber lista de espera para poder contratar una. No están libres de riesgo ante un robo. Probablemente Hacienda  pida información sobre los usuarios de estas cajas de seguridad.

Guardar el dinero debajo del colchón. Es la opción más económica, pero también la más arriesgada. El dinero pierde valor por la inflación y dejamos a nuestros ahorros vulnerables ante robos, incendios o cualquier otra contingencia inesperada. Los seguros del hogar no cubren apenas el dinero en efectivo dentro de domicilios.

Lo peor para el sistema financiero español sería la huida masiva de depósitos de ahorro a cualquiera de las formas que hemos expuesto, eso sí que aceleraría un posible corralito. Un "sálvese quien pueda" puede devenir en un desastre generalizado, tal y como sucedió en el crack del 29. Ningún sistema financiero por fuerte y saneado que sea puede resistir la retirada masiva de capitales.

Por mi parte, mantendré mis pequeños ahorros en instrumentos del sistema financiero español.

LA MEJOR SOLUCIÓN POSIBLE

Volvemos hoy con un tema que ya ha aparecido más de una vez en este blog, los tan desgraciadamente de moda desahucios de viviendas. Sigue avanzando la crisis y continúa creciendo el número de ejecuciones hipotecarias de viviendas en España, de hecho el primer semestre de 2011 se ha cerrado con el record de 32.000 desahucios.

Como ya hemos comentado el problema del desahucio afecta principalmente a los interesados, pero las entidades bancarias tampoco salen bien paradas por el efecto que una acumulación de inmuebles tiene en sus balances patrimoniales en estos tiempos en que la compraventa de inmuebles está estancada. Es por tanto el momento de negociar ambas partes buscando una solución que sea lo menos mala posible.

Así, un matrimonio de discapacitados ha conseguido un acuerdo con su entidad financiera que se me antoja como interesante para ambas partes y que puede servir como ejemplo.

El caso en concreto de este matrimonio se resume en que tenían varias hipotecas sobre inmuebles que, por circunstancias imponderables de la vida, no han podido hacer frente. El banco (el Santander en este caso) en un primer momento, consideraba que a pesar de ejecutar hipotecariamente los inmuebles quedaría pendiente aun una deuda de 120.000.-€.

Ante esta situación los interesados decidieron ponerse en contacto con la PAH (Plataforma de afectados por la hipoteca) y poder presionar a la entidad bancaria para que aceptase la dación en pago para saldar la deuda pendiente.

La negociación finalizó con la aceptación por parte del banco de la cancelación de la deuda, pero permitiendo a la pareja permanecer en su vivienda, ahora como arrendatarios. Han cambiado el pago de una hipoteca de 3.000.-€/mes por un alquiler de 900.-€/mes. Ambas partes minimizan su perjuicio, el matrimonio conserva un techo bajo el que vivir y el banco saca un rendimiento a uno de sus inmuebles.

Quizá las particularidades de este caso han hecho más fácil su negociación, sobre todo por el temor del banco a que se les asociase con desahucios a personas discapacitadas, pero invito a todas las personas que tengan problemas de refinanciación a que si no consiguen por si mismos avances acudan a esta Plataforma de afectados por la hipoteca.

VOLVER

Una vez más nos econtramos con una semana anunciada como fundamental para la continuidad del Euro. Tanto avisar que viene el lobo, mucha gente está empezando a desear que se acabe el cuento lo antes posible y venga el lobo y se coma a las ovejas, así volveríamos a nuestra añorada peseta y tendríamos que dejar de hacer lo que nos diga el dúo Merkozy.

Pero ¿qué pasaría si retornase la peseta? En primer lugar, la salida de la moneda común y su consecuente vuelta a una moneda nacional tendría el propósito de recuperar la política monetaria para realziar una fuerte devaluación de la moneda (supongamos que un 50%).

Nos levantamos el día después de volver a la peseta y bajamos a tomar un café con leche en el bar de siempre. Al decirle al camarero que nos cobre, nos dice que son 250 pesetas, los ojos se nos quedan abiertos como platos, pero al hacer cuentas vemos que es el mismo precio que la semana pasada, 1,50.-€. En ese mismo momeno el Ministerio de Economía anuncia en la tele una devaluación de la peseta de un 50% para poder hacer frente a la crisis acuciante.

Siguiente parada, atualizar la libreta en el banco. Segunda sorpresa, el saldo ya se ha transformado en pesetas. Los 4.000.-€ que teníamos se han transformado en algo más de 650.000 pesetas. Sin embargo horas más tarde, al consultar el saldo de la libreta por internet, vemos que nos da como equivalente para nuestro saldo en pesetas un saldo de 2.000.-€. Con la devaluación un euro ya no vale 166,386 pesetas sino el doble.

De repente todo vale la mitad. ¿Todo?, pues no, la deuda de España con sus acreedores internacionales se ha multiplicado por 2. Nos va a costar el doble de esfuerzo pagar y la única manera de evitar la suspensión de pagos será que el Banco de España emita más dinero. Esto provoca un aumento considerable de la inflación. La peseta sigue perdiendo valor.

Para evitar la salida de capitales del país, el gobierno ha instaurado medidas como el "corralito financiero" argentino. Se limita la disposición del dinero en depósitos y cuentas bancarias por parte de sus titulares.

Ha pasado un día y ya echamos de menos al Euro...

LA DEFINITIVA

El 6 de enero es la fecha límite que ha puesto el presidente del gobierno electo, Mariano Rajoy, a los agentes sociales para que tengan lista una reforma laboral que ayude a crear empleo.

Tras los contactos entre el futuro presidente con la patronal, CEOE, y los sindicatos mayoritarios, UGT y CCOO, se les ha instado a llegar a un acuerdo, de no ser así, será el propio gobierno quien apruebe la reforma vía decreto.

Las primeras expectativas no son halagüeñas, ya que el Secretario general de la UGT, Cándido Méndez, ya ha afirmado que se opondrá a cualquier nueva reforma laboral. Argumenta que una nueva reforma no solucionará el paro y solo servirá para el deterioro de los derechos de los trabajadores.

Bajo esta perspectiva gana papeletas la opción de una huelga general para el mes de febrero o marzo, aunque debemos confiar en la buena voluntad de las partes para llegar a un acuerdo y evitar una reforma laboral por decreto.

Las cartas están echadas y Mariano Rajoy lleva la mejor mano. Dejar la negociación de la reforma laboral a patronal y sindicatos da muestras de su buen talante, aun a sabiendas de que el acuerdo entre los agentes sociales es improbable. El gobierno entrante solo impondrá su criterio si ve que no le dejan otra opción y una huelga general por este motivo está dentro de sus perspectivas de gobierno.

Anunciaba Rajoy en su Twitter que el objetivo de la reforma laboral es "crear empleo". Veo que Don Mariano no es lector de este blog, en el que ya he comentado en alguna ocasión que las reformas laborales no crean empleo, sino que deben ser un catalizador que favorezca el aumento de la ocupación. El empleo lo crean las empresas.

ME HA TOCADO EL GORDO

Concluimos hoy la trilogía sobre la fiscalidad de los premios conseguidos en concursos y sorteos. En los dos días anteriores analizamos la tributación de un premio en metálico en un concurso televisivo y de un premio en especie, concretamente un coche, en un sorteo de una entidad bancaria. Nos queda hoy ver el costo fiscal de un premio concedido por la Organización de Loterías y Apuestas del Estado.

Como en días pasados mantenemos el mismo supuesto, pero esta vez nuestra protagonista en lugar de acudir al concurso de la tele o de participar en el sorteo organizado por su entidad bancaria, se ha comprado un décimo de lotería nacional para el Sorteo Extraordinario de Navidad.

Nuestra amiga no puede creérselo cuando ve que ha sido agraciada con el premio gordo, es decir, 400.000.-€ de vellón. Pero tras la euforia inicial empieza a preocuparse por lo que podría cobrarle Hacienda cuando haga su Declaración de la Renta.

Ha oído a muchas personas que le han dicho que los premios de lotería no tributan el primer año, pero que el segundo sí. Por todo ello decide informarse sobre el asunto visitando a un asesor fiscal. A requerimiento de este, la afortunada le comenta que el montante total del premio lo ha ingresado en su banco en forma de un depósito a plazo que le rentará unos intereses de un 4% anual. Además le reconoce no tener más bienes en propiedad que su vivienda habitual con su correspondiente hipoteca.

El asesor fiscal le responde, que por los datos que ella le comenta su situación es sencilla. Los premios de Loterías y Apuestas del Estado están exentos de tributar por IRPF, tal como recoge el art.7 ñ) de la ley de dicho impuesto.

Además, al no tener más patrimonio que su vivienda habitual no tendrá obligación de presentar declaración por el Impuesto sobre el Patrimonio.

Respecto de los comentarios sobre la tributación del premio en el segundo año hay que aclarar que el premio en sí ya no tributará al año que viene, al haber sido conseguido este 2011. Lo que tributará en 2012 son los rendimientos que obtenga de esos 400.000.-€. En nuestro caso, en 2012, obtendrá unos intereses del plazo fijo de 16.000.-€. Este importe y solo este es el que tributará en el segundo año.

En cualquier caso, el banco depositario, antes de pagarle los 16.000.-€ le practicará la retención legal del 19% sobre esos 16.000.-€. Solo eso y nada más, por lo que no habrá sustos de pagos adicionales cuando haga su declaración del IRPF.

La recaudación de impuestos se produjo en el momento de comprar el décimo, donde 11 de los 20.-€ que le costó engrosarán las arcas estatales.