ENCHUFA EL COCHE

El gobierno se ha propuesto que vayamos sustituyendo nuestros viejos coches "chupa-petróleo" y los cambiemos por coches eléctricos. Para ello se han puesto un objetivo, conseguir que en 2014 haya 250.000 vehículos eléctricos circulando (un 1% del total del parque móvil español).

Para conseguir este objetivo se va a iniciar un plan de ayudas dotado con 72 millones de euros. Con este presupuesto estiman financiar la compra de 20.000 vehículos eléctricos (dese motocicletas a autobuses), con una ayuda media de 3.600.-€. Es decir, recibirían ayuda un 8% de los vehículos eléctricos que se estima habrá en 2014, el otro 92% que apoquine el dinero de su bolsillo.

Las ventajas del coche eléctrico están claras: reduce la dependencia energética de España respecto del petróleo, reduce las emisiones de CO2, ahorro energético y favorece el desarrollo de energías renovables. Entonces ¿por qué no estamos acudiendo como moscas a comprarnos nuestros coches eléctricos?

La primera pega consiste en que los coches eléctricos que hay ahora son básicamente para un uso urbano, lo que para muchas familias con un único vehículo sería duplicar sus gastos: seguros, mantenimiento, garaje... Se espera a que mejoren las capacidades de estos vehículos antes de adquirirlos y que queden obsoletos en un plazo corto.

Otra pega está en cómo recargar las baterías de los vehículos eléctricos. Son contados los surtidores eléctricos que se pueden encontrar en las ciudades. Probeblemente, es este punto el primero que tenían que reforzar las Administraciones y, una vez resuelto, sería mucha más la gente que iría adquiriendo su vehículo eléctrico.

25 ANIVERSARIO DE LA TRAGEDIA DE CHERNOBYL

El 26 de abril de 1986 se produjo el mayor accidente nuclear hasta la fecha (esperemos que no sea desbancado nunca por Fukushima ni por ninguna otra central nuclear).

Durante una prueba de corte de suministro eléctrico, se produjo una explosión en uno de los reactores que desencadenó la tragedia. Me viene a la cabeza la frase de que los experimentos se hacen en casa y con gaseosa...

La Unión Soviética, por aquel entonces responsable de la central nuclear, ocultó lo sucedido; pero al día siguiente la nube radiactiva ya estaba presente en Suecia, quien dio la voz de alarma. Dos días después del desastre toda Europa Occidental empezó a detectar altos niveles de radiactividad.

Tras la explosión se evacuó a la población de la zona y se envió a un gran grupo de personas (al menos 300.000) sin la protección adecuada para enfriar el reactor y taponar el escape radiactivo, se los llamó liquidadores. Muchos de estos liquidadores han ido muriendo por leucemia y de los que no han muerto, una gran mayoría han quedado inválidos y se han ido viendo afectados por los efectos a largo plazo sobre la salud de estar expuestos a altas tasas de radiación.

Es difícil estimar las consecuencias totales del desastre. Los efectos de la radiación a largo plazo se siguen notando 25 años después, tanto en la fauna y flora de la zona como en los riesgos para la salud humana, ya que la radiación sigue y seguirá afectando a la población, sobre todo en forma de cáncer y malformaciones congénitas.

Se estima que la zona no se recuperará hasta dentro de 600 años, aunque la radiación perdurará durante miles de años.

Nos han dicho que no se podría repetir un Chernobyl, y seguramente no se repetirá de la misma manera, pero estamos viendo que independientemente de las causas, puede existir una explosión del reactor nuclear que tenga las mismas consecuencias.

HASTA QUE LA HIPOTECA LOS SEPARE

El Tribunal Supremo ha dictaminado que la hipoteca tras un divorcio se debe pagar al 50% por cada uno de los cónyuges.

Por supuesto estamos hablando del caso más típico; matromonio casado en gananciales en el que ambos cónyuges figuran por igual en la compra de la vivienda; y siempre que no se disuelva dicha sociedad de gananciales.

Parece justo que se pague en función de la propiedad y se supone que la pensión compensatoria entre cónyuges es para pagar los gastos que cada uno pueda tener, entre ellos la hipoteca de la vivienda.

Sin embargo la situación es compleja, porque en la praxis no nos econtraremos con dos casos iguales: distintos niveles de ingresos, hijos, etc. Las circunstancias personales harán que se vaya fijando una jurisprudencia en función de cada caso. La misión de las leyes es regular un caso general y, después, deben ser los jueces los que ajusten la ley a las ituación personal de cada caso.

El criterio mantenido ahora por el Tribunal Supremo debería ser un elemento para afinar un poco más a la hora de contraer matrimonio, al menos en el campo de régimen matrimonial y de la adquisición de la vivienda conyugal. La separación de bienes, en general, está mal vista; parece un indicio de falta de confianza entre cónyuges, pero si el modelo social y familiar ha cambiado deberíamos valorar la opción de la separación de bienes como régimen matromonial genérico.

Por otra parte, nada obliga a comprar la vivienda ni a hacerse cargo de la hipoteca al 50%. Sería más lógico hacerlo en función del nivel de ingresos de cada cónyuge; aunque sí que es cierto que los ingresos de una persona no son algo constante a lo largo de la vida...

700 EUROS MÁS POR NO QUEDARSE EN CASA

El Ayuntamiento de Castro Urdiales (Cantabria) tenía un problema, el elevado absentismo de sus funcionarios. Y solo se les ha ocurrido una forma de resolverlo, pagar un plus de productividad a todos los que no falten a su trabajo.

¿No se le ha ocurrido al Señor Alcalde otra manera de evitar el absentismo en su Ayuntamiento? Supongo que los funcionarios que no acudan a su puesto justificarán su ausencia de alguna manera, principalmente bajas médicas.

Y si con el nuevo plus de productividad realmente se llega a reducir ese absentismo, ¿no sería un claro indicativo de que las bajas médicas no tenían una causa fundamentada y deberían ser revisadas?

No me puedo creer que no exista otra manera de luchar contra el absentismo de los funcionarios. Supongo que existirá un régimen disciplinario y sancionador. Porque por muy funcionarios que sean y mucha oposición que hayan realizado siguen teniendo un contrato laboral que se rige por los mismo derechos y deberes que el del resto de trabajadores.

El precio que estima el alcalde que los funcionarios tienen es de 700 euros al año (50 euros por paga), ya se verá si consigue su objetivo o debe aumentar el precio (si yo fuera funcionario de ese ayuntamiento esperaría a que lo subiese un poco más, ya puestos...).

¡Qué fácil es gastar el dinero de los demás! No sé qué partido político gobierna dicho ayuntamiento ni me importa, pero resulta muy curioso que la medida se haya tomado justo 1 mes antes de las elecciones. Espero que el resto de vecinos de Castro Urdiales que no son víctimas del clientelismo ni de la compra indirecta de sus votos hayan tomado buena nota del hecho en sí y den su respuesta el próximo 22 de mayo.

SEMANA FANTÁSTICA DE LAS PREJUBILACIONES EN TELEFÓNICA

Nos anuncia Telefónica que tiene que deshacerse del 20% de su plantilla y que para ello se acogerán al sistema conocido como de "prejubilaciones". Dejo la palabra entrecomillada, ya que no es una figura que exista jurídicamente.

Parece ser que la empresa se ha dado cuenta de que tiene un exceso de capacidad y que sobra gente. ¿Y cuál es la forma más barata que tienen las grandes empresas para deshacerse del lastre en recursos humanos?, las prejubilaciones.

La empresa está en su derecho de despedir a quien le parezca, para eso estamos en una economía de libre mercado y, probablemente, no hacerlo sería muy perjudicial para Telefónica en términos de competitividad; lo que vuelve a fallar, como tantas veces son las formas.

En el año 2010 Telefónica ha tenido un beneficio de 10.000 millones de euros, de los cuales, es su intención repartir vía dividendos unos 6.900 millones. No se puede por tanto pensar que sea una empresa con apuros económicos, ¿por qué debe cargarse entonces a cuenta de fondos públicos el precio de las prejubilaciones?

Si la empresa ha tenido un exceso de capacidad es un problema que, además de a los trabajadores, afecta a los directivos de la empresa, que no han sabido o no han podido anticiparse al problema. Sin embargo la empresa ha comunicado que para este año 2011, los directivos cobrarán 450 millones de euros. Parece lógico que el costo de las prejubilaciones recaiga sobre las espaldas de aquellos directivos que no tomaron las decisiones adecuadas ¿no?

Se está intentando inculcar una responsabiliad social corporativa en el mundo empresarial, por lo que sería coherente el encarecer las prejubilaciones a las empresas que den beneficios. Y por esta vez, parece que el Ministerio de Trabajo así lo ha decidido. Ahora solo hace falta que encuentre los apoyos políticos necesarios dentro de la oposición y se pueda publicar la reforma antes de que Telefónica apruebe su plan de prejubilaciones masivas.

14 DE ABRIL. LA REPÚBLICA.

Ayer se conmemoraba el octagésimo aniversario de la promulgación de la Segunda República Española; y  esta fecha ha servido para preguntar a los españoles si les gustaría una tercera república o se decantan por la actual monarquía parlamentaria (consulta los resultados de la encuesta en el siguiente enlace: http://www.elpais.com/elpaismedia/diario/media/201104/14/espana/20110414elpepinac_1_Pes_PDF.doc).

Los resultados no son sorpresivos. Una ligera mayoría prefiere la actual monarquía. Lo que nunca queda muy claro es si los partidarios de la monarquía son auténticos monárquicos o son meros "juancarlistas", término acuñado hace unos años y que personaliza la institución de la monarquía en la figura personal del monarca actual.

En el siglo XXI parece extraño que quepa una institución como la monarquía. Que persista un privilegio familiar heredado es obsoleto en un sistema que promulga que todos los ciudadanos tenemos los mismos derechos y deberes.

He oído argumentos a favor del mantenimiento de la monarquía tales como que establecer una república sería más caro para las arcas del Estado. Las democracias tienen muchas instituciones que cuestan mucho dinero y no nos planteamos su sustitución por una más barata; por ejemplo, nadie propone sustituir el Tribunal Constitucional por un único juez con poderes absolutos que decida sobre la constitucionalidad de los hechos jurídicos.

Es más se puede promulgar una república en la que el Príncipe Felipe se presentase a la elección como presidente y, por qué no, convertirse en Presidente de la República.

Queda en el subconsciente español asociar la República a la Guerra Civil y se ha impuesto la idea de que ser monárquico es de derechas y ser republicano de izquierdas, pero esta es una cuestión que va más allá de la ideología política. De hecho la República no fue sutituída por una monarquía de derechas, sino por una dictadura fascista.

No falta mucho para que Don Juan Carlos deje el relevo a su hijo, quien reinará como Felipe VI. ¿Pasará a la historia como Felipe "el Breve"?

TRABAJAR MENOS Y COBRAR MÁS

Según un informe e la OCDE los españoles trabajamos más que los alemanes. Este ha sido el titular que nos han dado los periodistas, pero vamos a intentar hacer otra lectura del informe.

Resulta que la OCDE coge a los 30 países más ricos del mundo y analiza sus horarios de trabajo. Suma todas las horas trabajadas al año y las divide por el número de personas entre 16 y 64 años, que son los que están en edad de trabajar. Pues bien, según esos parámetros cada español trabaja 276 minutos al día (4 horas y 36 minutos).

Con esos mismos criterios tenemos que un alemán trabaja 3 horas y 45 minutos; cada alemán trabaja 51 minutos menos que cada español. Y hay países que dedican aún menos tiempo al trabajo; Holanda, Bélgica, Dinamarca; todos ellos países industriosos y con un alto poder adquisitivo.

Teniendo en cuenta que la media se hace contando con toda la población en edad de trabajar y la altísima tasa de paro que hay en España, la diferencia real entre el tiempo de trabajo de un español y un alemán supera la hora. Sin embargo, la economía alemana es más productiva que la española.

En España está instalada la creencia de que trabajar más horas es producir más, de hecho el anterior presidente de la CEOE dio como receta para superar la crisis trabajar más y cobrar menos. Pues este estudio de la OCDE demuestra que es un argumento falso.

Me temo que, a pesar de estos estudios, va a perdurar en la empresa española el "trabajar" muchas horas, porque está bien visto quedarse hasta tarde, cuando lo que debería valorarse es la productividad del trabajo. Vamos que muchas veces es "estar por estar" sin productividad alguna.

La implantación de sistemas de calidad que analizan la gestión del modus operandi de la empresa y los cambios para mejorar la productividad son caros y costosos en tiempo y recursos para las PYMES, pero una vez instalados y, si se cumplen, ahorrarían mucho dinero a las empresas al eliminar procesos poco productivos.

Se está debatiendo el vincular salarios y productividad, con lo que podríamos disfrutar de más tiempo libre sin perder poder adquisitivo. Pero eso es harina de otro costal y que da de sí como para escribir un nuevo artículo.

DEPORTE: FIESTA, SEXO Y ALCOHOL

Como en años anteriores se está celebrando el Saloufest. ¿Que qué es eso? Pues básicamente consiste en una convocatoria de jóvenes británicos para venir durante una semana a hacer deporte en Salou.

Pero como cada año los resultados demuestran que no es más que una juerga contínua enmascarada. Se intenta desvincular al Saloufest del sexo y del alcohol barato, pero al final la gran mayoría de los estudiantes británicos los considera los grandes alicientes para acudir. El mediterráneo español se convierte para los británicos en lo que es México para los norteamericanos.

¿Qué interés tiene para una localidad como Salou la celebración de este "evento"? Pues nada tan sencillo como el dinero. Se estima que durante el Saloufest entran en la ciudad unos 8 millones de euros, que vienen muy bien para cicatrizar las profundas heridas de la crisis en el sector turístico.

Durante décadas se ha favorecido la entrada de turismo en España, siendo considerada "la primera industria del país", y se ha admitido cualquier tipo de turismo, especialmente en la costa mediterránea y las islas. Ello favoreció la creación de unos establecimientos hosteleros diseñados para hacer dinero rápido con estas avalanchas de gente, sin preocuparse por dar un valor añadido a sus servicios. Así que, de aquellos polvos vienen estos lodos.

Si de algo debieran servir las crisis tendría que ser para cambiar los modelos económicos agotados y este tipo de turismo es uno de ellos.

Mientras las Administraciones no se decidan realmente a desvincularse de todo esto, no hay solución posible.

ISLANDIA NO PAGA

Resulta que les han preguntado a los islandeses si querían pagar los desmanes de su sistema financiero y, ¡oh, sorpresa!, han dicho que no.

Todo comienza cuando en 2008 quebró el sistema financiero islandés. Entonces, el estado decidió hacerse cargo y avalar los importes que se adeudaban a los inversores locales. Pero en una economía tan globalizada cualquier ahorrador de cualquier rincón del mundo termina invirtiendo en un país como Islandia.

La quiebra del banco Icesave afectó a muchos inversores de Reino Unido y de Holanda que ahora han visto cómo se esfuman sus ahorros, por lo que los gobiernos de estos  países acordaron con el gobierno islandés el rescate de estos inversores.

Pues bien, lo que acordaron los gobiernos ha quedado en papel mojado tras someterlo a referendum ante el pueblo; y este hecho ha puesto en un grave compromiso al nuevo gobierno islandés, ya que ahora se ven frenados en seco en su camino para formar parte de la UE.

Comprendo perfectamente la decisión de los islandeses (hablamos de 4.000 millones de €), pero no la comparto. ¿Por qué sí avalaron las inversiones de los propios islandeses, pero no las del exterior? Y además, creo que la decisión va a ser muy perjudicial para la propia Islandia, ¿quién va a confiar en invertir su dinero en un país que no se hace cargo de las inversiones que vienen del exterior?

Si hiciesen un referendum similar en España, me juego el cuello a que tendríamos el mismo resultado, pero creo que hay cosas que no deben ser decididas mediante sufragio. Elegimos a uns gobernantes para que estudien estas situaciones y tomen la decisión más adecuada.

EURODIPUTADOS CARADURAS

Con esta expresión se está llenando Twitter de comentarios acerca de la negativa por parte de los Eurodiputados a aprobar una serie de medidas para rebajar el gasto público.

¿Que qué medidas pueden haber sido tan drásticas como para tener que oponerse los Eurodiputados a su aprobación? Pues algo tan sencillo y de tanto sentido común en estos tiempos de crisis severa como rebajarse el sueldo.

Pero lo que ha indignado especialmente a La Red ha sido la negativa por parte de sus señorías a viajar en clase turista. Hasta ahora se había venido haciendo en primera clase, con la cuantosísima diferencia de precio que ello conlleva; tengamos en cuenta que hablamos de 700 Eurodiputados con 2 o 3 desplazamientos semanales, más dietas...

Bajo el lema "#eurodiputadoscaraduras", Twitter se ha rebelado contra la postura de la Cámara de Bruselas y ha abierto un debate que ha obligado a los partidos a reconsiderar sus posturas y dar explicaciones sobre lo sucedido. Varios parlamentarios españoles han pasado del voto negativo a la abstención.

Es decir, la reconsideración de posturas ha venido a posteriori. Primero han pensado en sí mismos y luego, al ver el revuelo formado, justifican y modifican su decisión. Si no se hubiera desatado la ira de los internautas ¿habría habido algún cambio de opinión.

Seguro que para ellos es el "chocolate del loro", como ya hemos comentado en este blog. http://econonius.blogspot.com/2011/03/el-chocolate-del-loro.html

En el siglo XXI y con las tecnologías que existen ¿es necesario el traslado continuo de los eurodiputados?

UN BACHILLERATO DE EXCELENCIA

Nos sorprendía ayer la Presidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre, con su propuesta de crear un bachillerato de excelencia para l@s alumn@s que saquen las mejores notas (a partir de un ocho).

Inmediatamente, como cada vez que hace unas declaraciones esta mujer, surgían la posiciones encontradas de los que estaban a favor y los que estaban en contra.

Se oponen el Ministerio de Educación y el PSOE de Madrid, alegando fundamentalmente que ese bachillerato sería excluyente, que primero se debe dar más medios a la enseñanza pública y no gastar el dinero en bachilleratos de excelencia, etc.; si bien este mismo partido en su programa político de 2008 hablaba de la excelencia en la educación, anunciando que "impulsaremos un programa de alto rendimiento dirigido a los estudiantes con mejores resultados en las distintas áreas de conocimiento".

Partidismos aparte, me parece buena idea favorecer a los que más facilidad e interés tienen por el estudio, lo mismo que todos estamos de acuerdo en favorecer a los que mayores dificultades tienen.

En ningún momento el bachillerato de excelencia sería excluyente, ya que solo una minoría  mínima podría tener acceso a ese escalafón. No parece posible que 100 personas vayan a excluir a otras 9.900, por ejemplo. No se está hablando en ningún momento de separar a los listos de los tontos.

El instituto que ofreceira este nuevo bachillerato sería público, por lo que se sigue protegiendo la enseñanza pública. Quizás aquí se vea que además de tener recursos materiales, también es importante tener alumnos motivados.

Pero lo más importante queda fuera de las ideologías, y es que como norma general todos nos motivamos más en un ambiente más competitivo (de competitividad sana, estoy hablando). El esfuerzo, que actualmente es un valor de capa caída, debería volver a ser una punta de lanza en la enseñanza española.

NOVEDADES RENTA 2010

Siguiendo con el tema de la Declaración de la Renta 2010, vamos hoy a señalar alguna de las novedades (las más ususales) que tenemos este año.

1.  Se eleva el importe exento para las prestaciones por desempleo en la modalidad de pago único desde 12.020 a 15.500.-€.

2.  Se introduce un supuesto de retribución en especie, que no tiene la consideración de rendimiento del trabajo, para las cantidades satisfechas por la empresa a entidades que presten el servicio público de transporte colectivo de los empleados a su centro de trabajo, con el límite de 1.500.-€ anuales para cada trabajador.

3.  A efectos del cálculo del rendimiento neto minorado de las actividades agrícolas, ganaderas y forestales en estimación objetiva (módulos), no resultan aplicables en el presente ejercicio las reducciones por adquisición de gasóleo profesional y de fertilizantes o plásticos vigentes en el ejercicio anterior.

4.  La base liquidable del ahorro se grava a los siguientes tipos:

• Hasta 6.000.-€; al 19%.
• Desde 6.000,01.-€; al 21%.

5.  La deducción por obtención de rendimientos del trabajo o de actividades económicas (los famosos 400.-€) solo resulta aplicable a contribuyentes que obtengan rendimientos del trabajo o de actividades económicas cuya base imponible sea inferior a 12.000.-€

6.  Se introduce una nueva deducción por obras de mejora satisfechas y ejecutadas desde el 14 de abril de 2010 hasta el 31 de diciembre de 2012 en la vivienda habitual o en el edificio en que esta se encuentre, aplicable a contribuyentes cuya base imponible sea inferior a 53.007,20.-€

Si alguien quiere una aclaración o desea más información sobre algún punto concreto podéis dejar aquí vuestra pregunta, que os responderemos a la mayor brevedad posible.

EL BORRADOR DE LA DECLARACIÓN DE LA RENTA

Ha comenzado una nueva campaña de Renta y como todos los años podemos recibir un borrador de dicha declaración para facilitarnos la tarea.

El problema está en que todos los años aparecen una serie de errores en los borradores y que estos errores normalmente favorecen a la Agencia Tributaria.

Los errores más comunes surgen con la deducción por vivienda, teniendo varias alternativas: no incluir como vivienda habitual un inmueble comprado en ese mismo ejercicio, reducción de deducciones a la mitad en caso de declaración conjunta, reudcción o desaparición de deducciones al cambiar el banco de la hipoteca, no aplicación de la deducción en caso de divorcio... En todos ellos o no aparece la deducción por vivienda o aparece por un menor importe al que se tiene derecho.

Pero también existen errores que favorecen al contribuyente, como por ejemplo la no inclusión en el borrador de las ayudas directas del Estado por la compra de vehículos acogidas al Plan 2000E u otras subvenciones para adquirir un coche. El problema de estos errores reside en que Hacienda puede detectarlos posteriormente y realizar una declaración paralela, teniendo que ingresar entonces el contribuyente la diferencia así como la correspondiente sanción.

Conviene prestar especial atención a las desgravaciones por cuotas sindicales o colegios profesionales, por pensiones compensatorias en divorcios y manutención de hijos o por donaciones.

Otra de las omisiones más comunes es la de la deducción por maternidad.

La Agencia Tributaria sostiene que estos fallos se deben a que los borradores se elaboran con la información actualizada que tiene la Admisnitración en ese momento a partir de empresas y bancos; por lo que nos recomiendan revisar minuciosamente el borrador antes de confirmarlo.

Nuestro consejo es cotejar la información que aparece en el borrador con los distintos certificados de ingresos que recibimos de empresas y bancos y consultar a un despacho profesional, donde os podemos sacar de dudas y rehaceros la Declaración en caso de errores u omisiones. Además, los despachos profesionales asumimos nuestra responsabilidad en caso de error por nuestra parte.