¿LA INFLACIÓN ES BUENA O MALA?

Siempre hemos oído decir que la inflación era mala para la economía. Que con la inflación se devalúan los salarios y las pensiones y que hace perder competitividad. Situaciones como las que actualmente tienen en Argentina y sobre todo en Venezuela, refrendarían esta opinión.

Sin embargo, aunque ahora mismo tenemos la inflación más baja que recordamos en España son muchos los economistas que avisan del peligro de una tasa tan baja de inflación, recordándonos la situación japonesa de los últimos 20 años con estanflación e incluso deflación.

¿En qué quedamos entonces; la inflación es buena o mala?

Podríamos comparar la inflación con el colesterol. Los médicos nos avisan de los peligros del exceso de colesterol, pero también nos recuerdan que es necesario tener un cierto nivel de colesterol para nuestra salud cardíaca.

Pues con la inflación pasa lo mismo y en tiempos de crisis económica como la que atravesamos sería incluso tener un poco alto el nivel de inflación, hasta que se estabilice nuestra situación.

El Banco Central Europeo (BCE), responsable de nuestra política monetaria, ya ha demostrado que no está muy por la labor de favorecer la subida del nivel de inflación, sobre todo por las presiones que recibe desde Alemania, esperando a un agravamiento de la situación económica para inyectar "colesterol monetario" al sistema; aunque esta inhibición perjudica a los países más castigados por la crisis, como España.

Las autoridades económicas patrias por su parte sacan pecho por la contención de precios, afirmando que mejora nuestra competitividad frente al exterior, lo cual es cierto, pero que nos expone a dos peligros ciertos e inminentes:

1.- La competitividad basada en el precio y no en el valor añadido sirve para precarizar el mercado laboral y, además, no es garantía de éxito porque siempre puedes encontrar a otro país que trabaje más barato que tú.

2.- Con el nivel de consumo interno actual se corre serio riesgo de entrar en deflación, en la que los precios caen y que, por las expectativas de los consumidores de que sigan cayendo, detengan sus decisiones de consumo; y puede convertirse en un círculo vicioso que agrave la crisis económica actual.

Si es cierto que el corazón de la economía española vuelve a latir no nos vendría nada mal un pequeño "chute" de inflación para regularizar ese latido.

REGRESO AL FUTURO

Algunas veces me salto un poco el espíritu del blog para hablar de otras cosas que no son estrictamente economía, aunque siempre existe una relación ya que al final todo, o casi todo, es una cuestión de pasta.

 

A donde quiero llegar es a la reforma que se va a hacer en la ley del aborto, para la que el ministro Gallardón ha cogido su Delorean, cual Marty MacFly, para regresar a 1985 y recuperar la antigua ley.

 

 

No sé si el ministro tendrá la misma visión que yo, pero considero que el aborto es siempre una situación traumática y que se debe legislar para evitar, no tanto los abortos, sino los embarazos no deseados. Para ello se me ocurren tres puntos de actuación:

 

1.- Educación sexual. Cuanta más información se tenga más difícil será que se produzcan situaciones de riesgo de un posible embarazo. La recientísima reforma educativa parece haber obviado esta cuestión.

 

2.- Políticas de natalidad. Otra gran asignatura pendiente de todos los gobiernos hasta la fecha. No se trata tanto de dar "cheques bebé" como de dar facilidades a las mujeres para compatibilizar vida laboral con maternidad, mejorar prestaciones directas o crear guardería públicas suficientes.

 

 

3.- Ayudas a la dependencia. Con la crisis uno de los sectores que más ha sufrido los recortes económicos ha sido el de los discapacitados dependientes, habiéndose liquidado de un plumazo el sistema de ayudas a la dependencia que se instauró con el gobierno anterior.

 

 

Con estas tres medidas se reducirían las interrupciones de embarazos y aún así, teniendo en cuenta que se han producido abortos clandestinos desde hace miles de años, las Administraciones Públicas deberían garantizar que quienes decidan poner fin a su embarazo deben hacerlo con las mayores garantías sanitarias y jurídicas.

 

Desde varios países europeos, desde varias opiniones dentro de su partido y desde una mayoría de la sociedad española se le pide al ministro Gallardón que "regrese al futuro".

¿PARA QUÉ QUERÉIS PAN SI YA TENÉIS FÚTBOL?

Todos sabemos que hay ciertas cosas que son intocables, cuya legitimidad absoluta se sitúa más allá del bien y del mal y que el mero hecho de ponerlas en cuestión se convierte en causa de anatema. Eso es lo que parece que está sucediendo con el fútbol en España, donde la Comisión Europea se ha atrevido a señalar a 7 equipos, acusándolos de ventajistas.

 

 

Se trataría de la existencia de varias anomalías por las que ciertos equipos tendrían o bien una fiscalidad ventajosa frente a otros en razón de su forma societaria; o habrían recibido avales públicos que se han transformado en ayudas públicas encubiertas; o que han podido ser favorecidos en operaciones inmobiliarias. Estamos nuevamente ante el triángulo virtuoso de la CONSTRUCCIÓN, el FÚTBOL y las ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.

 

 

La verdad es que poco nos puede extrañar la situación cuando ha sido tradición que el mejor lugar para realizar negocios ha sido el palco del estadio Bernabéu, y no sólo negocios privados, sino también contratos públicos dictándose el BOE durante los descansos de los partidos.

 

 

Me cuesta mucho asimilar (quizá por no ser aficionado al fútbol) que los equipos puedan mantener deudas millonarias con las Administraciones Públicas (Hacienda y Seguridad Social fundamentalmente) y que tácitamente se considere a estas deudas como créditos consolidados y con grandes probabilidades de ser condonados, cuando la situación de las cuentas públicas en este país es tan delicada y está "obligando" a recortar el estado social básico del que nos habíamos pertrechado con gran esfuerzo.

Aún recuerdo cuando hace unos años dos equipos de primera división (Sevilla FC y Celta de Vigo) fueron descendidos de categoría administrativamente por no disponer de los avales necesarios. Entonces, grandes manifestaciones populares, lograron la suficiente presión como para que ambos equipos se mantuvieran en 1ª división. Sin embargo hoy no somos capaces de hacer fuerza popular para evitar cierre de centros médicos, pérdida de becas en educación, etc.

Quizás tenemos lo que nos merecemos...

BITCOIN DE LEY

En las últimas semanas se está abriendo paso en las noticias económicas el Bitcoin. Seguro que much@s ya habéis oído hablar de ello en términos de moneda del futuro o como inversión con una fuerte revalorización.

 

El Bitcoin nace como un software de intercambio de uso entre particulares y que mediante un código encriptado se convierte en una moneda cifrada y virtual. Esto significa que, a diferencia de las monedas que conocemos (euro, dólar, libra, etc.), no depende de ningún estado ni de ningún banco central. ¿Una utopía?

 

 

Pues parece que no es tan utopía; de hecho la Universidad de Chipre, tras el reciente fiasco de sus sistema bancario, va a permitir el pago de matrículas con la moneda virtual y ya han surgido los primeros cajeros automáticos de bitcoins.

 

 

Este boom del bitcoin está provocando un alza espectacular en su cotización, la cual se ha multiplicado por más de 60 en un solo año. Actualmente el valor de cada bitcoin ronda los 600.-€, si bien hay que tener en cuenta que todavía es un valor poco estable y está sometido a grandes fluctuaciones.

 

 

¿Podría tratarse de una nueva burbuja financiera? Pues podría ser, aunque en principio no debiera, ya que hay una oferta limitada y conocida. Seguramente por eso está sustituyendo al oro como niña bonita de la inversión y recordemos que hasta ahora no había nada más seguro y fiable que el amarillo metal. De hecho, hasta hace pocos años, las monedas basaban su valor en lo que se conoce como patrón oro; cada billete del que disponíamos estaba refrendado por una cantidad de oro depositada en el banco central correspondiente. Todo aquello quedo atrás para basarlo todo en la confianza...

 

 

El detalle más curioso acerca de esta nueva moneda lo podemos ver en que incluso está dando origen a lo que podríamos llamar un I+D de la mendicidad, donde personas sin más recursos que un ordenador portátil y una red wifi arañan en la red milésimas de bitcoin que les permitan subsistir en su día a día. Casos como éste están sucediendo ya en los EEUU.

 

 

Por supuesto que todo esto del bitcoin es algo muy novedoso y puede parecer que es algo muy lejano, pero teniendo en cuenta la velocidad a la que evoluciona la sociedad no nos vendría mal ir preparándonos para un futuro sin papel moneda.

¿DÓNDE ESTÁ LA RECUPERACIÓN ECONÓMICA QUE NO LA VEMOS?

Que si ya vemos la luz al final del túnel, que si está llegando dinero de todas partes... Se empieza a instalar en la clase política y empresarial española un discurso de recuperación económica y de final de la crisis que resulta bastante ajeno a la mayoría de los ciudadanos, los cuales no vemos que mejore nuestra situación, básicamente porque no mejora el empleo, ni en cantidad ni en calidad.

 



 

Se decidió abordar la crisis con medidas basadas en el ajuste presupuestario (recorte del gasto) y la devaluación interna (bajada de salarios). Con la primera se han reducido servicios públicos básicos como la sanidad o la educación (garantes de una mínima equidad social) y con la segunda no se ha conseguido alcanzar el efecto esperado de creación de empleo.

El gobierno parece creer que en la economía se aplica la teoría de los vasos comunicantes, por la que todos los agentes económicos (Administraciones Públicas, empresas y ciudadanos) notaríamos a la vez y en el mismo grado la supuesta recuperación económica; sin embargo se demuestra que existen unos acaparadores de rentas que de momento no han saciado su sed y siguen llenando su vaso a costa del ciudadano medio. Esta situación se ve alimentada por la política monetaria del BCE de inyección restringida de liquidez.

¿Cuál es la solución propuesta para acabar con la brecha social abierta?, ninguna. El propósito es continuar con la misma política.

Continuaremos con la austeridad que hace inservible la política fiscal, el único brazo de actuación que tendría el gobierno para intentar equilibrar, en la medida de lo posible, el impacto de la crisis. Ni gasto social ni incentivos reales a la actividad económica.

Por si fuera poco, la devaluación interna (la forma políticamente correcta para hablar de bajadas de salarios) debe continuar, lo que servirá para que sigan aumentando los beneficios empresariales y reduciéndose las rentas familiares.

Olvídense del consumo, otrora motor básico de nuestra economía, salvo que sean ustedes de los pocos privilegiados que ven llover dinero.

DE “ESPAÑISTÁN” A LA NUEVA ALEMANIA

Hace un par de años se publicó en Youtube un video titulado "Españistán, de la burbuja inmobiliaria a la crisis" creado por el humorista gráfico Aleix Saló. En él se hacía una divertida parodia de España y de los motivos que nos llevaron a soportar esta severa crisis, asemejando nuestro país a un imaginario estado fallido (al estilo de alguno de Asia Central) de nombre Españistán.

Video de Españistán

Pues todavía no habíamos abandonado oficialmente la recesión económica cuando ya estábamos dejando caer en el olvido Españistán para creernos los cantos de sirena que quieren hablar de España como la nueva Alemania. Y es que así lo declaró Morgan Stanley, la famosa entidad de evaluación de riesgos, en un informe de perspectivas económicas.

Poco tardaron gobierno y grandes empresarios en recoger la idea y difundirla basándose en dos parámetros económicos:
 

      1.- El enorme crecimiento de las exportaciones españolas.

 

 

    2.-La reducción de los costes laborales.

 

Estos dos puntos junto a la reforma de las pensiones hacen aparentemente de España un país a la imagen y semejanza de Alemania en el año 2004, cuando inició su proceso de reformas y que le han permitido (junto a otros aspectos importantes) sortear la crisis de una manera más solvente que el resto de países del continente europeo. Aquí habría que hacer un inciso respecto del tema de los costes laborales y es que mientras el coste laboral en España es de 20.-€/hora sin embargo en Alemania éste es de 33.-€/hora (un 65% mayor).

Se pretende ver desde esta nueva perspectiva la crisis económica como un mero problema económico, obviando la crisis institucional aparejada. Y aunque así fuese el nivel de paro, la evolución demográfica y el modelo económico en general siguen siendo muy diferentes.

 

 

¿Qué tal si dejamos de pensar que somos otro país para centrarnos en ser nosotros mismos?

ESPAÑA RICA, ESPAÑA POBRE

En una ocasión ya hablé en este blog sobre la desigualdad económica en las sociedades y sus efectos perniciosos para la sociedad de consumo http://econonius.blogspot.com.es/2011/05/la-desigualdad-economica-no-es-negocio.html.

 

Las últimas noticias nos dejan datos como que en España ya hay 12,5 millones de pobres y que el número de ricos se ha incrementado con la crisis en un 13%. Este último dato es curioso ya que demuestra que el Estado no está logrando su cometido de redistribuir la riqueza a través de los impuestos y las transferencias.

Más aún, se está empezando a producir una generalización de bolsas de pobreza en nuestra sociedad; en especial me quiero fijar en dos grandes grupos que pueden ser los más damnificados de la solución impuesta para “solucionar” la crisis, la restricción presupuestaria. Estos dos grupos son:

1- Pensionistas. La última reforma de las pensiones ha dejado de garantizar el poder adquisitivo de los pensionistas en un sistema en el que un amplio porcentaje de beneficiarios ya se situaban cercanos al umbral de la pobreza.

2-Parados mayores de 50 años. Las previsiones a medio plazo indican que la cifra de paro se mantendrá estable en el 25% al menos en los 5 próximos años, esto provocará que mucha gente que ya ha cumplido los 50 no vuelva a incorporarse al mercado laboral. Su dramática situación se prorrogará al entrar en la jubilación, con pensiones irrisorias por la pérdida de cotizaciones en sus últimos años laborales.

Estamos hablando de millones de persona que se verán como “cuasi-excluidos sociales” (si se me permite la expresión). Y que estarán a expensas de que se materialice un importante sistema de prestaciones sociales que, ahora mismo, parece imposible.

Junto a esto nos encontramos con bajadas generalizadas de salarios que  debilitarán a las clases medias, sobre la que se sustenta fundamentalmente nuestro sistema económico-social.

A la vez que esto sucede en una orilla de la sociedad, en la de enfrente nos estamos encontrando con una clase opulenta cada día más convencida de su superioridad económica y moral frente al resto de la sociedad. Una nueva plutocracia  que cree a rajatabla en una vieja máxima que decía que "los ricos son distintos al resto de la gente", complementándola con un nuevo credo, que son mejores.

Y EL PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA ES... PARA TODOS

Esta semana se ha anunciado el nombre de los tres ganadores del Premio Nobel de Economía 2013. Los agraciados son 3 economistas estadounidenses y su nombres son: Eugene F.Lama, Lars Peter Hansen y Robert J.Shiller.

 

 

 

 

No es raro que el galardón se otorgue a más de un economista en el mismo año, lo que sí que parece más sorprendente es el motivo por el que se les ha concedido. Concretamente Fama defiende la teoría de la racionalidad de los mercados, Shiller demuestra el comportamiento irracional de los inversores y Hansen analiza cómo se fijan los precios de los activos financieros. Como vemos, el espectro de los premiados va desde teóricos liberales (Fama) a otros menos ortodoxos (Shiller).

 

 

Vemos, por tanto, que se refleja en la concesión del premio la actualidad de la economía, con dos escuelas contrapuestas en la visión de cómo funcionan los mercados financieros.

 

 

Personalmente debo indicar que me encuentro más cercano a la teoría de Shiller y su comportamiento irracional de los inversores lo que explicaría los continuos procesos de burbujas económicas que afloran cada cierto tiempo. De hecho, el propio Shiller, ya avanzó hace más de una década la existencia de una burbuja inmobiliaria.

 

 

Por su parte Fama lo fía todo a la baza secreta de todo buen liberal, la información perfecta. Partiendo de esta premisa considera que los mercados son eficientes por sí solos y que si estos no lo han sido es porque no se ha avanzado lo suficiente en la perfección de la información.

 

 

Resulta complicado creer en un sistema de información perfecta cuando éste está manejado y dirigido por seres humanos con sus imperfecciones, innatas o adquiridas, como por ejemplo la sensación de poder que otorga la información privilegiada. Esta misma información privilegiada es la que hace que el comportamiento de muchos inversores sea irracional dejándose "arrastrar" por rumores y siendo el caldo de cultivo perfecto para la creación de burbujas económicas  (aprovecho para recomendaros leer el post que escribí titulado CAPITALISMO DE BURBUJA).

 

En conclusión lo que tenemos que ver en la concesión de este premio es que la economía es una ciencia social y como tal no puede considerarse que una teoría goza de una certeza absoluta frente a las otras. Lo importante es adaptar los resultados a la realidad social existente en cada momento.

¡QUÉ GRANDE ES EL CINE! (MENOS PARA MONTORO)

A veces me da por pensar que no pasará mucho tiempo antes de que se me terminen los temas a tratar en el blog; pero justo entonces surge de entre las brumas de la falta de imaginación algún ínclito miembro del gobierno. En este caso mi tabla de salvación ha sido el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ¡ese hombre!.

 

Ese hombre que semanas antes de entrar en el gobierno aseguraba que había que bajar impuestos y que había despotricado y se había rasgado las vestiduras frente a la subida del IVA del 16 al 18% del gobierno Zapatero. Ese hombre que en 2 años ha subido todos los impuestos para recaudar menos. Hablando de esto y ya que al actual gobierno le gusta hacer símiles de la economía estatal con la empresa privada: ¿qué pensaríamos del gerente de una empresa que sube el precio de su producto y reduce las ventas? ¡Despedido!, ¿no?

 

 

Pero donde quiero llegar esta vez es al penúltimo ataque del señor Ministro al cine, ya que se ha mostrado bien claro a favor de que si el mundo del cine español está en crisis no es por los recortes ni por la subida del IVA sino por la baja calidad de las películas realizadas. ¡Zas, ahí queda eso titiriteros!

 

¡Qué gran crítico cinematográfico hemos perdido en pro de un gobernante poco sensible a la cultura! Alguien debería explicarle al señor Montoro que el mundo del cine, como el resto de la cultura, es una de las mejores maneras (y barata) de crear una imagen de España, porque son productos fácilmente exportables y con acceso para un enorme público potencial. Así parecen entenderlo en grandes países como Francia o EEUU; precisamente este último lo entiende tan bien que ha exportado a todo el mundo mediante el cine su "american way of life", inexistente hasta hace unas cuantas décadas.

 

Otra cosa que deberían explicarle al señor Ministro es que el mundo del cine no se compone únicamente de los cómicos que actúan delante de la cámara, sino que existe todo un mundo profesional invisible al objetivo: guionistas, maquillaje, iluminación, castings, productores, músicos, etc. Curiosamente la mayor parte de los premios Óscar obtenidos por españoles son para técnicos que tuvieron que emigrar a la "Meca del Cine", lo que indicaría que el problema del cine no es de calidad profesional sino de medios.

 

Al señor Montoro le pasa como al gran Pepe Isbert en Bienvenido Mister Marshall, que soñaba que era el sheriff del lugar y el tipo más duro al oeste del Manzanares. Que alguien le despierte de su sueño porque empieza a ser una pesadilla para todos los demás.

LA CHINA EUROPEA

Con la crisis nos enteramos de que habíamos estado durante años viviendo por encima de nuestras posibilidades. Lo más curioso es que los únicos que parece que vivimos esa situación desmesurada fuimos las clases medias (trabajadores y pensionistas fundamentalmente).

 

La única solución que fueron capaces de presentarnos para revertir la susodicha situación fue que, como ya no podíamos devaluar nuestra moneda, deberíamos devaluar salarios y prestaciones; reduciendo de esta manera tanto los costes laborales como el gasto público. En esto llevamos 5 años y todo indica que el proceso no acaba más que de empezar.

 

¿Hacia qué modelo económico nos dirigimos con estas pautas? Algún gran empresario ya indicó que deberíamos ser como los chinos (refiriendo este consejo para los trabajadores exclusivamente) y esta parece ser la idea que está trasladando el Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que en su reciente visita a Japón vende las excelencias de España como el gran país europeo con mano de obra barata.

 

Si no recuerdo mal, la idea de construir una unión económica en Europa era para poder mantener un sistema de vida basado en el bienestar social, para ello se hicieron esfuerzos en inculcar una cultura del I+D y de compartir conocimientos y recursos con programas de ayudas provenientes desde Bruselas. Sin embargo, actualmente, esto parece haberse disuelto, al menos en España.

 

La inversión en I+D española es de las más bajas de la UE y esto hace que nuestra productividad sea un 33% menor que la media de los países de nuestro entorno. Esto nos condena a ofertar bienes y servicios que requieran poca tecnología y aporten un limitado valor añadido. Las consecuencia será una continua rebaja de la cualificación de los trabajadores, una precarización del marcado laboral y una bajada de salarios para no perder competitividad frente a los países emergentes y mantener las cuotas de exportación.

 

Si la prioridad del gobierno en su política económica era la tan manida prima de riesgo y, tal ý como nos están diciendo, ésta muestra claros síntomas de mejora espero que, a no mucho tardar, se produzca un cambio de rumbo en el modelo económico y productivo en el que vendamos calidad y no precio. Porque ¿para qué contratar con los chinos de Europa si se puede hacer con los originales?

LARGA VIDA AL CIUDADANO

En el año 2012 la esperanza de vida disminuyó en España, quedando en 78,87 años para los hombres y 84,82 años para las mujeres. El descenso fue tan solo de unas décimas pero el dato es relevante porque se rompía la tendencia de medio siglo de crecimiento de la esperanza de vida.

 

A buen seguro que la crisis económica está detrás de esta disminución, sobre todo si tenemos en cuenta que fue también hace medio siglo cuando se comenzó a construir un sistema público de pensiones en nuestro país con la aprobación de la Ley de 1963 de Bases de la Seguridad Social. Por aquel entonces la longevidad de los españoles apenas llegaba a los 67 años y la de las españolas los 72. El establecimiento de una renta digna tras la jubilación y la mejora en los hábitos de vida de la tercera edad logró hacer crecer en 12 años las expectativas vitales de los españoles en tan solo 50 años.

 

Los recortes en los servicios básicos como la sanidad pública (fundamentalmente el copago farmacéutico) y el reciente cambio en el cálculo de pensiones haciendo de éstas el chivo expiatorio del déficit presupuestario [en los ejercicios con déficit las pensiones se limitarán a crecer un 0,25% independientemente del nivel de inflación (que nunca ha sido menor que ese porcentaje) y en los ejercicios con superávit ya veremos] seguirán previsiblemente empujando hacia abajo nuestra calidad de vida y, por tanto, a nuestra longevidad.

 

Pero esta vinculación entre déficit y pensiones ha sido el primer paso de la reforma posponiéndose para el año 2022 la segunda parte y que consistirá en relacionar también la cuantía de las pensiones con la esperanza de vida de los españoles; a mayor longevidad menor importe de la pensión.

 

Todas estas decisiones se conforman como un ataque al Estado de Bienestar y un más que probable foco de creación de bolsas de pobreza en la sociedad, donde se ha obligado a millones personas a aceptar un brusco cambio de las reglas de juego que sólo pueden ser "mitigadas" con un mercado laboral cercano al pleno empleo, una auténtica utopía en la economía española actual.

 

Se ha empezado la casa por el tejado, recorriendo una senda de reformas económicas que parte de los recortes en los servicios públicos básicos, a continuación se centra en el mercado laboral y terminará adaptando de mala manera el modelo económico y productivo. Un mercado laboral precario para un modelo productivo sin I+D, sin valor añadido y sin la productividad que debería buscar.

EL TRABAJO A TIEMPO PARCIAL GANA DERECHOS

La tradicional rigidez del mercado laboral español ha tenido uno de sus "talones de Aquiles" en la contratación a tiempo parcial, es decir, contratos que no abarcan la habitual jornada de 8 horas diarias.

 

Este tipo de contratación se ha utilizado fundamentalmente para el acceso al mercado laboral de muchas mujeres que encontraban así una cierta manera de conciliar la vida laboral con la familiar (pero ese sería otro tema).

 

Sin embargo, a la hora de acceder a las prestaciones públicas a las que da derecho la cotización a la Seguridad Social, las personas que habían cotizado con este tipo de contratos se encontraban con que se les exigían períodos de cotización fuera de toda lógica. Así por ejemplo, si para acceder a la prestación por jubilación la normativa general exigía un período mínimo de cotización de 15 años, en el caso de un contrato a tiempo parcial de 2 horas al día (el 25% de la jornada normal) esos 15 años de cotización hasta que no se había cumplido un período de 60 años: 15 años / 25%.

 

Esta clara discriminación fue llevada ante la justicia europea obteniendo la reclamante el fallo favorable del Tribunal de Justicia de la UE; fallo que fue después refrendado a nivel nacional por el Tribunal Constitucional. La jurisprudencia producida desembocó en la aprobación el pasado mes de agosto del Real Decreto-Ley 11/2013 de Protección a los trabajadores a tiempo parcial.

 

La nueva reglamentación viene a reconocer el derecho a las prestaciones sociales contributivas de las personas con contrataciones a tiempo parcial en las mismas condiciones que el resto. Así, desde ahora, para el caso que exponía anteriormente, la persona requerirá haber cotizado 15 años y no 60 y su prestación se calculará en función de su base de cotización.

 

Lo más sorprendente es que en las últimas horas la ministra de Empleo, Fátima Báñez, se ha apuntado el tanto en la reforma de la protección de los trabajadores a tiempo parcial, olvidando que si no hubiese habido una valiente que reclamó ante instancias europeas el gobierno no se habría preocupado de reparar tal situación y que ha sido la Justicia quien le ha obligado a legislar de esta manera.

 

Concretamente la ministra incide en que es un "acuerdo histórico" sobre todo para las mujeres, apuntándose así dos tantos; uno frente a las clases trabajadoras y otro frente al colectivo de las mujeres. Lo raro es que no le haya atribuido el mérito a la Virgen del Rocío, su gran aliada (según la propia ministra) contra el paro.

¡BUENO, PUES ESTO YA ESTÁ!

"España vive una recuperación económica a una velocidad que no era esperable", fin de la cita. El citado es nada menos que Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda y AAPP, y la frase la dijo hace 3 días. Los fundamentos para hacer esta afirmación los establece sobre tres pilares: la reducción de la prima de riesgo, el saldo positivo de la balanza por cuenta corriente y la baja inflación.

 

Respecto de la mejora en el saldo de la balanza por cuenta corriente incluso llegó a afirmar que era un "fenómeno inédito" para un país con un tipo de cambio fijo en su moneda.

 

Probablemente por la interpretación confusa que pueden tener estas declaraciones frente a la realidad que vemos los ciudadanos, el ministro de Economía, Luis de Guindos, afirmó ayer que "España deja atrás la recesión"; y dijo recesión que no crisis porque no son sinónimos. Con recesión se refiere únicamente al PIB que, según el Ministerio de Economía, estaría empezando a crecer levemente durante este tercer trimestre de 2013.

 

 

Es importante tener muy claro (y esto no nos lo van a contar desde el gobierno) que la recuperación económica se comenzará a notar exclusivamente en las grandes cifras macroeconómicas (déficit público, inflación, endeudamiento, PIB...) que son conceptos abstractos para el conjunto de la ciudadanía.

 

La magnitud económica fundamental que servirá para medir la salida de la crisis es el empleo, del cual poco o nada se habla de momento; y antes de que se cree empleo deberá llegar el crédito a las pymes, lo que de momento tampoco está sucediendo.

 

Se echa de menos una explicación sincera por parte del gobierno acerca de la situación económica del país; realista, con un guiño al optimismo pero alejada de triunfalismos espurios para obtener réditos políticos.

 

Mientras se siga destruyendo empleo (lo veremos en la EPA de este trimestre) y en el Financial Times sea noticia que en España un 25% de los menores de edad tienen problemas de malnutrición o que los colegios abrieron en verano no para dar clases sino para poder asegurar tres comidas al día a los niños (como se hizo en Andalucía);  cualquier discurso político que se base en cantar las excelencias de la recuperación económica chirriará en nuestros oídos como un tenedor arañando un plato de porcelana.

CUESTIÓN DE MODELO

Los datos del paro del mes de agosto han sido objeto de todo tipo de comentarios. Probablemente si el gobierno no hubiese vendido a bombo y platillo el éxito que la cifra de paro iba a suponer, la rebaja en ¡31! personas en las listas de las oficinas de empleo no habría sido objetivo de chanzas e ironías cuando no de enfados.

 

Por supuesto que los políticos podrán con sus jerigonzas intentar convencernos de la bondad del dato, ya que lo habitual en otros meses de agosto fue que el paro aumentase y, como media, en 24.000 personas. Aunque quizá también se debería tener en cuenta que este año la campaña turística veraniega acabó el 1 de septiembre por ser éste un lunes. Pero olvidémonos de "El Club de los 31" y centrémonos en datos más objetivos.

 

Este mismo mes de agosto la afiliación a la Seguridad Social ha descendido en casi 100.000 personas, es decir, hay 100.000 personas menos cotizando y colaborando a engrosar la caja de las pensiones y ésta es una medida más fiable de la construcción o destrucción de empleo. La realidad es que en España hay trabajo para menos gente, independientemente de si se apuntan o no al paro.

 

Y, como cada vez que tenemos cifras de empleo, sale a la palestra la misma cuestión ¿es adecuada la reforma laboral para mejorar el mercado laboral? Sin embargo creo que debemos ir un paso más allá y preguntarnos ¿cuál es el modelo productivo que tenemos? ¿es el que queremos?

 

El modelo productivo es el conjunto de actuaciones del Estado para favorecer el desarrollo de determinadas actividades económicas. En nuestro caso el gobierno ha preferido basar su modelo en dos sectores: el turismo y la construcción. Sí, aunque parezca mentira también la construcción, de hecho se espera, confía y desea que una vez superada la actual burbuja inmobiliaria se pueda retomar el dinamismo en el sector de la construcción. Por contra se ha eliminado todo atisbo de un modelo fundamentado en el I+D, prueba de ello son los gravísimos apuros económicos que está atravesando el CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas).

 

La industria, sector de creación de riqueza y estabilidad laboral, se ha visto obligada a abordar el mercado exterior y exportar lo que no puede vender en el mercado interior debido a la caída del comercio por la falta de renta de los españoles. Sin embargo, el esfuerzo exportador se está basando en la reducción de los costes laborales, de los salarios. 

 

Por tanto, con un modelo productivo basado en sectores con una temporalidad muy alta y en la reducción de costes laborales, es normal que el mercado laboral deba adaptarse a esta situación.

 

Urge un cambio radical en el modelo productivo.

PENSIONAZO 2.0

Cuando apenas ha entrado en vigor hace unos meses la reforma de las pensiones que realizó el gobierno anterior, nos encontramos con que dicha reforma parece haberse quedado anticuada; si bien es cierto que la "reforma" de 2011 ha sido más un parche, ya que no se modificaban los parámetros básicos para el cálculo de las prestaciones.

 

En esta ocasión se inicia el proceso de reforma con la reunión de un comité de expertos cuya misión sería dar con una fórmula para la sostenibilidad del sistema de pensiones español. He aquí el resultado de dicha fórmula.
 

 

El cambio fundamental (y ahora sí que podemos hablar de reforma) es la eliminación de la indexación de las prestaciones de las pensiones, es decir, que ya no se actualicen con la variación del IPC. Con el nuevo cambio tendríamos un sistema de pensiones basado en dos nuevos factores de actualización: el FRA y el FEI.

 

El FRA es el Factor de Revalorización Anual y depende de la situación de ingresos y gastos del sistema de pensiones, En épocas de bonanza económica las pensiones subirían, pero en momentos como el actual en que los gastos superan a los ingresos el ajuste de las pensiones se realizaría a la baja.

 

El FEI es el Factor de Equidad Intergeneracional y viene para vincular la actualización de las pensiones con la esperanza de vida; cuanto mayor sea ésta menor revalorización se producirá en las pensiones.

 

El efecto de esta nueva fórmula en las pensiones es claro, supondrá una rebaja en la cuantía de las prestaciones, sin embargo queda en mano de los políticos distribuir entre la sociedad el esfuerzo que supondrá dicha rebaja.

Además el carácter procíclico del factor FRA es poco deseable, ya que precisamente el sistema de prestaciones sociales lo que trata es de mitigar la falta de rentas en una parte importante de la población en momentos de menores percepciones de rentas. Quizá sería conveniente que el "superávit" generado en los ciclos de crecimiento se "almacenase" para dar liquidez al sistema público de pensiones en las épocas de recesión.

También se ha hablado de la posible falta de independencia de varios miembros del comité de expertos y que les vincularían con grandes aseguradoras y banca, sectores muy interesados en abrir definitivamente la puerta a los seguros privados de planes de pensiones.

 

Al final, por muy dependiente que sea el grupo de estudio de la reforma de las pensiones, la decisión del cambio legislativo es política y dependerá fundamentalmente del gobierno. Pueden elegir una reducción generalizada de todas las pensiones que afectaría definitivamente a las clases trabajadoras más humildes o pueden elegir socializar el sistema rebajando las pensiones más altas; es una mera cuestión de voluntad política.

Como ya se comentó en este blog al hablar de la anterior reforma de las pensiones, el sistema español se basa en la solidaridad y entiendo que así debería seguir siendo dentro de la medida de lo posible.

¿CÓMO INTREPRETAR LOS DATOS DEL PARO?

El mes de junio parece haber sido propicio para el gobierno frente a su gran espada de Damocles, el empleo. Las cifras del paro nos trajeron una disminución en el número de inscritos en el antiguo INEM de 127.248 personas, la mayor caída en un mes de junio desde 1997.

 

Si hay algo indiscutible es un dato, el número de desempleados inscritos ha bajado en 127.248 personas, pero algo muy diferente es que el dato expuesto sea totalmente representativo de la realidad que se quiere analizar.

 

Por ejemplo, a esta reducción aparente del desempleo le acompañan otros datos no tan benignos, como que  el número de afiliados a la Seguridad Social (quienes están trabajando) sólo se incrementó en 26.853 personas. ¿Dónde están las otras 100.000 que se desapuntaron del desempleo sin haber encontrado un trabajo?

 

Seguramente nos podemos encontrar con personas que hayan desistido de encontrar un trabajo a través de su oficina de empleo, otras que hayan iniciado cursos y que por características de la estadística dejan de ser contabilizados como desempleados mientras reciben dichos cursos, o quizás personas que hayan llegado a la edad de jubilación y dejen de ser reconocidos como desempleados... Cualquier causa que se nos ocurra para que una persona abandone su inscripción en la oficina de empleo sin haber encontrado un puesto de trabajo.

 

Además existen otra serie de factores que influyen en el dato aislado de la reducción en el desempleo del mes de junio. La economía española presenta en su mercado laboral una clara estacionalidad, es decir, el empleo depende de la época del año en que nos encontremos; el segundo trimestre es propicio para el empleo por el comienzo de la campaña turística estival y, recordemos, que estamos hablando de la primera "industria" nacional. Se debe pues, desestacionalizar el dato del desempleo, mitigar el efecto temporada de la contratación, para poder ser comparable con el resto de la serie. Una vez desestacionalizado el dato del mes de junio el resultado es poco alentador: la economía española sigue destruyendo empleo.

 

Mención aparte tendrían otros aspectos como el análisis de la calidad del empleo creado; si estaríamos ante contratos temporales o indefinidos, si los contratos son a tiempo parcial, si el empleo autónomo  tiene relevancia, etc.

 

Vemos como conclusión que no es lo mismo que descienda el desempleo a que aumente el empleo, por eso suele tomarse como más fiable el resultado de la EPA (Encuesta de Población Activa) y que publicará en breve sus datos del segundo trimestre de 2013.

 

Tras todo lo dicho anteriormente nos queda preguntarnos: ¿realmente nos interesa saber el número de desempleados inscritos en las oficinas de empleo?, ¿o quizá nos interesa saber que porcentaje de la población en edad de trabajar está desocupada?

CAPITALISMO DE BURBUJA

Si pudiéramos definir el mundo actual con una única palabra muy probablemente ésta sería la palabra velocidad. Todo se ha acelerado y va más deprisa, lo que hace que los cambios sean continuos y trepidantes.

La velocidad en el cambio se ha instalado en todos los ámbitos de nuestra vida y, como no podía ser menos, también en la economía. La tercera revolución industrial ya está aquí pero seguimos inmersos en una mentalidad socio-económica del pasado. De momento la política se ve incapaz de asumir los nuevos cambios y se limita a ofrecer un capitalismo basado en burbujas especulativas.

Este capitalismo sucedáneo llegó a España en los años 90, con la anterior crisis. La revolución de internet se unió a la salida a Bolsa de gran número de empresas, tanto públicas (Telefónica, Argentaria...) por la necesidad de hacer caja para luchar contra el déficit; como privadas (Santander, BBV...) que necesitaban mayor financiación para buscar nuevos mercados. Este proceso fue conocido como capitalismo popular por convertir a muchos pequeños ahorradores de clase media en inversores bursátiles.

Este proceso de popularización de los mercados entre la clase media se vio agudizado por la extensión de la comercialización de nuevos productos financieros como los planes de pensiones o los fondos de inversión.

Así fue como surgió la primera de la burbujas económicas de la época reciente, la de las empresas conocidas como "punto com". Sociedades que utilizaban la red de redes pero que realmente no siempre estaban respaldadas por algún valor real ¿recordáis TERRA? El pinchazo de la burbuja tecnológica dilapidó los ahorros de muchos pequeños inversores, pero el mercado español no sufrió en general la repercusión, como sí sucedió entre los inversores norteamericanos.

La gran burbuja de la economía española no ha pinchado hasta 2007. Como habréis adivinado hablamos de la burbuja inmobiliaria. Durante años el mercado se comportó como si no existiera la posibilidad de una depreciación de los inmuebles ni un límite en la capacidad de endeudamiento de la sociedad. A estas alturas todos conocemos perfectamente las consecuencias.

Desde ese año y debido a la profundidad de la crisis han salido a la luz toda una serie de burbujas económicas, nacidas todas (como la anterior) de la mano de una legislación creada por una clase política que parece centrada en buscar la manera de encontrar pelotazos más que en gestionar los recursos públicos y modernizar la sociedad.

Tenemos como ejemplos la burbuja bancaria con sus productos financieros fallidos (participaciones preferentes); la burbuja de las infraestructuras representada princiaplmente por las autopistas de peaje fallidas y que finalmente serán sufragadas por el paciente contribuyente; la burbuja de las energías renovables con sus cuantiosas primas a la producción pagadas con dinero público; o, por último, la burbuja del fútbol, con equipos de todas las categorías siendo dirigidos por administradores judiciales y que desvelan el saqueo indecente llevado a cabo en estas entidades.

Pero lejos de aprender parece que seguimos empeñados en crear nuevas burbujas que acaben de esquilmar los recursos de la clase media. Así deberemos estar atentos a una más que posible burbuja en las empresas 2.0, en lo que sería una reedición de la burbuja tecnológica, y que podríamos ver en la salida a Bolsa de un valor como Facebook.

Aunque la posible burbuja que podría resultar más peligrosa estaría relacionada con una posible privatización de los servicios públicos básicos: sanidad y educación. El traslado de la gestión de estos servicios a manos privadas puede ser la culminación de la extracción de rentas, el culmen de la vampirización de las clases medias.

HISTORIA DE DOS CORRALITOS

Es difícil encontrar dos sinónimos perfectos totales ya que, si los analizamos detenidamente, cada uno de los términos considerados sinonímicos esconde un matiz específico que hace que la coincidencia semántica raramente sea del 100%.

 

Al igual que con los sinónimos podemos afirmar que con los hechos históricos sucede lo mismo. Muchas veces hemos oído decir que la historia se repite, pero cada acontecimiento tiene su singularidad que, aunque en lo genérico nos sirva para establecer analogías, en lo específico siempre ofrece variantes.

 

Hablaríamos en este caso del que ya se conoce como corralito chipriota y que como sabéis recoge su denominación por equivalencia con el fenómeno ocurrido en Argentina hace ya casi 12 años. Sin embargo ambos hechos, tras surgir de un elemento común (evitar la retirada masiva de depósitos bancarios), ofrecen especificidades que pasaremos a comentar.

 

El caso argentino vino por la confluencia del peligro de suspensión de pagos de la economía con la existencia de lo que se denominaba convertibilidad entre el peso argentino y el dólar. Ambas monedas tenían un tipo de cambio a la par, establecido artificialmente, que hacía equivaler 1 peso con 1 $.

 

Ante el temor de fuga de depósitos se estableció la restricción de la libre disposición de dinero efectivo, fenómeno que ya todos conocemos como corralito. Se limitaba la disposición de dinero a 250 pesos semanales por titular. Esta brusca reducción de la liquidez asfixió el crédito y el comercio en todo el país, viéndose especialmente afectadas las personas situadas en la economía sumergida y que representaban un alto porcentaje de la población argentina. Esta situación llevo a toda esta gente a reinstaurar una economía de trueque debido a la falta de liquidez monetaria. El corralito argentino duró apenas un mes, pero no fue más que el preludio de algo mucho peor; el corralón.

 

El corralón consistió en la derogación de la ley de convertibilidad que fijaba el cambio del peso y el dólar, pasando automáticamente a una nueva relación entre el cambio de ambas monedas que se situó en 1,40 pesos = 1 $. Asimismo, quienes poseían depósitos denominados en dólares, sufrieron el cambio de moneda y la subsiguiente devaluación de sus ahorros. Para colmo el valor de las deudas contraídas con el sistema financiero se mantuvieron en el antiguo cambio paritario.

 

El caso de Chipre que nos ocupa estos días tiene su singularidad propia. Aunque el objetivo de su corralito es el mismo que en Argentina, evitar la retirada masiva de depósitos, el estar este país dentro de la Eurozona le otorga sus propias características.

 

Como ya sabéis la economía chipriota sufre una grave crisis financiera, por lo que se estima la necesidad de un rescate. En este caso la famosa troika (FMI, BCE y Consejo Europeo) deciden innovar la forma del rescate exigiendo al gobierno chipriota que sea el propio país quien asuma directamente parte del costo de la factura del rescate. Ante este requerimiento, el gobierno de la isla bloquea los depósitos bancarios con el fin de detraer una parte de los mismos la cual servirá para costear la parte del rescate que quiere la troika. Este bloqueo bancario se produjo el pasado día 15 de marzo.

 

Desde este momento los ciudadanos chipriotas pasan a depender económicamente del dinero en metálico que tuvieran en sus domicilios. Nuevamente las consecuencias para el comercio y el crédito son nefastas. Pasan los días y, mientras se siguen negociando planes de salvamento de la economía, los ciudadanos son relegados a un segundo plano y siguen sin poder disponer de sus ahorros. Esto será así al menos hasta el próximo martes 26 de marzo (y ya van 11 días).

 

¿Debemos temer un corralón a la chipriota? Por desgracia no es una opción desechable. De no llegarse a un acuerdo satisfactorio, el Eurogrupo parece dispuesto a prescindir de Chipre como miembro de la Moneda Única. Los ahorros bancarios depositados en esta isla mediterránea pasarían a estar denominados en otra moneda distinta que se devaluaría automáticamente frente al Euro, permaneciendo las deudas financieras en la antigua moneda.

 

El principal problema está en que aún en el caso de que se aceptase un plan de rescate ¿quién dejará sus ahorros depositados en los bancos? Nadie, la fuga de depósitos está garantizada en cuanto se suprima el corralito, y viendo cómo se las gasta la autoridad financiera europea nada nos garantiza que los depósitos bancarios en otros países europeos estén a salvo, lo que puede provocar una retirada masiva de dinero del sistema bancario europeo.

 

Esperemos que las aguas vuelvan a su cauce lo antes posible y teniendo en cuenta los derechos y las necesidades de los ciudadanos chipriotas.

CRECIMIENTO O AUSTERIDAD

Con el inicio de la crisis las autoridades económicas debieron tomar una decisión; la elección entre crecimiento económico o austeridad. Todos sabemos cuál fue la opción elegida.

El argumentario para justificar la elección fue sencillo: hemos vivido por encima de nuestras posibilidades (como sociedad), gastando y endeudándonos sin control; ahora, para revertir esa situación deberemos reducir nuestros gastos y las cuentas macrocontables (déficit, endeudamiento) se reequilibrarán.

Sin embargo, tras varios ejercicios consagrados a la austeridad, no sólo no hemos conseguido equilibrar nuestras cuentas (el déficit sigue superando ampliamente al presupuestado y la deuda pública está en el máximo de los últimos 100 años) sino que dicha austeridad ha sometido a la población a un nivel de sufrimiento insostenible, acuñándose el término austericidio para definir el resultado que ha producido la política de recorte económico.

Pero ¿qué ha fallado en la teoría de la austeridad económica como solución a la crisis? ¿Por qué, aun reduciendo el gasto público de manera brutal, no se ha conseguido equilibrar la contabilidad nacional?

A priori, si adaptamos la receta de la austeridad a nuestra economía doméstica, puede parecer el camino lógico para reequilibrar nuestras cuentas. Pero ¿podemos considerar acertada la misma receta para la macroeconomía?

Como ya he dicho alguna vez la economía es una ciencia social, lo que quiere decir que se ve influenciada por el comportamiento de la sociedad en general. Esto, traducido a la macroeconomía, nos daría que la exagerada austeridad económica será causa, muy probablemente, de un estrangulamiento económico; es decir, entraríamos en una espiral de recesión económica.

Así hemos comprobado como una drástica reducción del consumo público (paralización de la obra pública, reducción de salarios del funcionariado público) ha reducido no sólo dicho consumo público sino también el privado, siendo el efecto negativo sobre este último mucho mayor que el ahorro obtenido (a esto se le llma en economía efecto multiplicador).

Pensemos el efecto que puede haber tenido la supresión de la paga extra navideña a los funcionarios. Dicha paga solía destinarse íntegramente al consumo debido a las fechas en que se cobra. Si, aproximadamente, uno de cada cuatro asalariados trabaja como funcionario supone una reducción previsible del 25% en el consumo de la campaña navideña con el correspondiente efecto en la actividad económica y el empleo. A menor actividad económica y empleo, menor será la recaudación obtenida vía impuestos; y así sucesivamente.

Vimos como al principio de la crisis, el denostado Plan E, no sirvió de estímulo para el crecimiento económico. Dijimos entonces que el Estado ya no tenía capacidad económica suficiente para ser la tabla de salvación mediante el estímulo al crecimiento de la economía. Ahora vemos que la contención en el gasto público lastra las pocas posibilidades de un cambio de rumbo en la economía española.

¿Cuál es la conclusión que podemos sacar de todo esto? La rigidez del gasto público. Esta rigidez requiere de un cuidadoso manejo de las políticas fiscales de gasto y la búsqueda del incremento de los ingresos públicos para equilibrar las cuentas públicas. A su vez se hacen necesarias reformas en la Administración Pública que mejoren la eficiencia de los recursos asignados.

En resumen; crecimiento sí, austeridad no; dicho de otro modo; reformas sí, recortes no.

REFORMAS DE SEGUNDA GENERACIÓN

La intervención del Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en el Debate sobre el estado de la nación nos dejó, en sus mismas palabras, una "segunda generación de reformas" para el estímulo del crecimiento económico.

En su discurso, el Presidente anunció una retahíla de medidas enfocadas a dinamizar la actividad económica española y con ello el empleo y el emprendimiento. A modo de resumen destacaremos las siguientes:

No pagar el IVA hasta que se cobre la factura. Se anuncia un nuevo régimen especial de IVA que entraría en vigor en 2014 y que se basaría en el criterio de caja en la liquidación de este impuesto, es decir, el autónomo no ingresa el IVA en la Agencia Tributaria hasta que no haya cobrado el mismo de su cliente. Este régimen especial sólo será posible para autónomos y pymes que facturen menos de 2 millones de euros anuales.

Tributación reducida para las empresas de nueva creación. Las sociedades de nueva creación tributarán por sus beneficios a un tipo impositivo del 15% durante los dos primeros años en que obtengan beneficios; en el caso de los autónomos se producirá una reducción del 20% de sus rendimientos netos.

Fomento del empleo para jóvenes. Se creará un nuevo modelo de contrato temporal para jóvenes que accedan a su primer empleo, con incentivos para su transformación en indefinido. Asimismo se establecen bonificaciones de hasta el 100% en la cotización a la Seguridad Social en contratos a tiempo parcial para menores de 30 años hasta que la tasa de paro no baje del 15% (¿minijobs?).

Estas 3 medidas serían las más destacadas, pero se anunciaron bastantes más como por ejemplo incentivos al I+D+i en las empresas, ayudas dirigidas a las comunidades de propietarios para la rehabilitación de edificios, 45.000 millones de euros para dar liquidez a las pymes, una segunda parte del plan de pago a proveedores por las deudas pendientes de las Administraciones Públicas, mejora de la capitalización por desempleo para los emprendedores, etc.

Según nos anuncian este mismo viernes el Consejo de Ministros aprobará la mayoría de estas medidas mediante un Real Decreto-ley, será ese el momento en que podremos analizar más reposadamente los requisitos y condiciones, que seguro habrá, y que delimitarán su aplicación (sobre todo en el nuevo régimen especial del criterio de caja del IVA).