REGRESO AL FUTURO

Algunas veces me salto un poco el espíritu del blog para hablar de otras cosas que no son estrictamente economía, aunque siempre existe una relación ya que al final todo, o casi todo, es una cuestión de pasta.

 

A donde quiero llegar es a la reforma que se va a hacer en la ley del aborto, para la que el ministro Gallardón ha cogido su Delorean, cual Marty MacFly, para regresar a 1985 y recuperar la antigua ley.

 

 

No sé si el ministro tendrá la misma visión que yo, pero considero que el aborto es siempre una situación traumática y que se debe legislar para evitar, no tanto los abortos, sino los embarazos no deseados. Para ello se me ocurren tres puntos de actuación:

 

1.- Educación sexual. Cuanta más información se tenga más difícil será que se produzcan situaciones de riesgo de un posible embarazo. La recientísima reforma educativa parece haber obviado esta cuestión.

 

2.- Políticas de natalidad. Otra gran asignatura pendiente de todos los gobiernos hasta la fecha. No se trata tanto de dar "cheques bebé" como de dar facilidades a las mujeres para compatibilizar vida laboral con maternidad, mejorar prestaciones directas o crear guardería públicas suficientes.

 

 

3.- Ayudas a la dependencia. Con la crisis uno de los sectores que más ha sufrido los recortes económicos ha sido el de los discapacitados dependientes, habiéndose liquidado de un plumazo el sistema de ayudas a la dependencia que se instauró con el gobierno anterior.

 

 

Con estas tres medidas se reducirían las interrupciones de embarazos y aún así, teniendo en cuenta que se han producido abortos clandestinos desde hace miles de años, las Administraciones Públicas deberían garantizar que quienes decidan poner fin a su embarazo deben hacerlo con las mayores garantías sanitarias y jurídicas.

 

Desde varios países europeos, desde varias opiniones dentro de su partido y desde una mayoría de la sociedad española se le pide al ministro Gallardón que "regrese al futuro".

¿PARA QUÉ QUERÉIS PAN SI YA TENÉIS FÚTBOL?

Todos sabemos que hay ciertas cosas que son intocables, cuya legitimidad absoluta se sitúa más allá del bien y del mal y que el mero hecho de ponerlas en cuestión se convierte en causa de anatema. Eso es lo que parece que está sucediendo con el fútbol en España, donde la Comisión Europea se ha atrevido a señalar a 7 equipos, acusándolos de ventajistas.

 

 

Se trataría de la existencia de varias anomalías por las que ciertos equipos tendrían o bien una fiscalidad ventajosa frente a otros en razón de su forma societaria; o habrían recibido avales públicos que se han transformado en ayudas públicas encubiertas; o que han podido ser favorecidos en operaciones inmobiliarias. Estamos nuevamente ante el triángulo virtuoso de la CONSTRUCCIÓN, el FÚTBOL y las ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.

 

 

La verdad es que poco nos puede extrañar la situación cuando ha sido tradición que el mejor lugar para realizar negocios ha sido el palco del estadio Bernabéu, y no sólo negocios privados, sino también contratos públicos dictándose el BOE durante los descansos de los partidos.

 

 

Me cuesta mucho asimilar (quizá por no ser aficionado al fútbol) que los equipos puedan mantener deudas millonarias con las Administraciones Públicas (Hacienda y Seguridad Social fundamentalmente) y que tácitamente se considere a estas deudas como créditos consolidados y con grandes probabilidades de ser condonados, cuando la situación de las cuentas públicas en este país es tan delicada y está "obligando" a recortar el estado social básico del que nos habíamos pertrechado con gran esfuerzo.

Aún recuerdo cuando hace unos años dos equipos de primera división (Sevilla FC y Celta de Vigo) fueron descendidos de categoría administrativamente por no disponer de los avales necesarios. Entonces, grandes manifestaciones populares, lograron la suficiente presión como para que ambos equipos se mantuvieran en 1ª división. Sin embargo hoy no somos capaces de hacer fuerza popular para evitar cierre de centros médicos, pérdida de becas en educación, etc.

Quizás tenemos lo que nos merecemos...

EL FINAL DE LA DEDUCCIÓN POR VIVIENDA

Las cuentas públicas siguen sin cuadrar, básicamente por dos motivos: 1- por la falta de crecimiento económico y 2- por la ausencia de una reforma en la Administración.

 

Para solucionarlo hay persistentes rumores que apuntan a la eliminación de la deducción por vivienda, una de las pocas que disfrutan una gran mayoría de ciudadanos.

 

Desde Bruselas verían con satisfacción la eliminación de dicha deducción y, hasta ahora, el gobierno español se ha mostrado dócil en el cumplimiento de las "sugerencias" propuestas desde la ciudad belga.

 

 

En resumen, algo se barrunta y la afirmación del Secretario de Estado de Hacienda apresurándose a negar la eliminación de la deducción por vivienda no ha dejado tranquilo a nadie, sobre todo teniendo en cuenta los precedentes en los que ya se ha eliminado la parte de la deducción por vivienda sobre el 15% actual.

 

 

 

¿Cómo podría actuar el gobierno para contentar a sus jefes de Bruselas y a sus otros jefes (los electores españoles)? Se plantean varios escenarios a elegir:

 

1.- Limitar la posibilidad de deducirse por vivienda para rentas hasta un determinado nivel de renta. Ya se hizo algo así en el gobierno anterior; consistiría en permitir la deducción tan sólo a las rentas más bajas.

 

2.- Limitar el nº de años en que puede haber deducción. Imponer un límite temporal desde la adquisición de la vivienda a partir del cual ya no se pueda seguir deduciendo por el préstamo.

 

3.- Reducir el porcentaje de deducción o la cantidad máxima a deducir. Actualmente el porcentaje es el 15% y la base máxima sobre la que deducirse es 9.000.-€

 

 

Antes de elegir su opción, el gobierno deberá sacar su calculadora y ver el impacto económico de cada opción. Actualmente el coste para Hacienda de la existencia de la deducción por vivienda es de 1.800 millones de euros, pero debe contar con los pros y los contras de cualquier opción.

 

Los contras principales pueden ser la sensación de total inseguridad jurídica que suponen los cambios legales a posteriori, la posibilidad de aumentar los impagos de hipotecas a la banca o el incremento de la desigualdad económica y social.

 

¿Qué opción elegirá el señor Ministro? Se admiten apuestas. Yo apostaré por la opción número 3.

 

BITCOIN DE LEY

En las últimas semanas se está abriendo paso en las noticias económicas el Bitcoin. Seguro que much@s ya habéis oído hablar de ello en términos de moneda del futuro o como inversión con una fuerte revalorización.

 

El Bitcoin nace como un software de intercambio de uso entre particulares y que mediante un código encriptado se convierte en una moneda cifrada y virtual. Esto significa que, a diferencia de las monedas que conocemos (euro, dólar, libra, etc.), no depende de ningún estado ni de ningún banco central. ¿Una utopía?

 

 

Pues parece que no es tan utopía; de hecho la Universidad de Chipre, tras el reciente fiasco de sus sistema bancario, va a permitir el pago de matrículas con la moneda virtual y ya han surgido los primeros cajeros automáticos de bitcoins.

 

 

Este boom del bitcoin está provocando un alza espectacular en su cotización, la cual se ha multiplicado por más de 60 en un solo año. Actualmente el valor de cada bitcoin ronda los 600.-€, si bien hay que tener en cuenta que todavía es un valor poco estable y está sometido a grandes fluctuaciones.

 

 

¿Podría tratarse de una nueva burbuja financiera? Pues podría ser, aunque en principio no debiera, ya que hay una oferta limitada y conocida. Seguramente por eso está sustituyendo al oro como niña bonita de la inversión y recordemos que hasta ahora no había nada más seguro y fiable que el amarillo metal. De hecho, hasta hace pocos años, las monedas basaban su valor en lo que se conoce como patrón oro; cada billete del que disponíamos estaba refrendado por una cantidad de oro depositada en el banco central correspondiente. Todo aquello quedo atrás para basarlo todo en la confianza...

 

 

El detalle más curioso acerca de esta nueva moneda lo podemos ver en que incluso está dando origen a lo que podríamos llamar un I+D de la mendicidad, donde personas sin más recursos que un ordenador portátil y una red wifi arañan en la red milésimas de bitcoin que les permitan subsistir en su día a día. Casos como éste están sucediendo ya en los EEUU.

 

 

Por supuesto que todo esto del bitcoin es algo muy novedoso y puede parecer que es algo muy lejano, pero teniendo en cuenta la velocidad a la que evoluciona la sociedad no nos vendría mal ir preparándonos para un futuro sin papel moneda.