REGALO ENVENENADO

Comenzamos ayer una trilogía de entradas sobre la fiscalidad de los premios en concursos y loterías. Ayer vimos cómo tributaba un premio en metálico de 100.000.-€ http://econonius.blogspot.com/2011/11/ahora-caigo.html. Hoy nuestra protagonista ha participado en el sorteo que ha celebrado su entidad financiera y ha sido agraciada con un coche valorado en 40.000.-€.

Mantenemos el supuesto de ayer; mujer, madre de 2 hijos con un salario anual bruto de 24.000.-€. Con estos datos vamos a ver qué factura fiscal le supondría ganar el sorteo.

El premio le hizo mucha ilusión, porque el coche familiar ya tenía muchos años y muchos kilómetros y de hecho estaban pensando en comprarse uno nuevo. Y la familia disfrutó de su nuevo automóvil hasta que llegó el momento de realizar su declaración de la renta.

Como hemos dicho el coche estaba valorado en 40.000.-€. Si recordamos el caso de ayer con el premio en metálico, la dirección del concurso le practicaba una retención del 19% del premio como pago a cuenta de su declaración de la renta. En este caso no puede retenerle una parte del premio, pero la obligación de realizar un ingreso a cuenta persiste. Hacienda dice que por un premio valorado en 40.000.-€ se debe practicar una retención del 19%, pero sobre el valor tasado más un 20%.

En nuestro caso el pago a cuenta sería por un importe de 9.120.-€ y lo ingresa la entidad financiera, ¡qué majos! ¿no?. Lo ingresan ellos porque si le dicen a nuestra amiga que debe pagar 9.120.-€ por impuestos del premio del coche ella pensaría que el banco le está cobrando la mitad del coche.

Llega el día fatídico y, al hacer la declaración de la renta, ve que según el certificado emitido por la entidad bancaria debe declarar unos ingresos extraordinarios de 49.120.-€. ¿Ha subido el precio del coche?, no. Es la suma del valor del premio (40.000) más el ingreso que ha hecho el banco en su nombre como retención del premio. Claro, realmente es como si le han regalado además del automóvil otros 9.120.-€

Cuando termina la liquidación de su declaración descubre estupefacta que la factura fiscal ha ascendido a 18.000.-€. Bueno, en el fondo necesitaba comprar coche y tiene uno nuevo por 18.000.-€. El problema está en que no se esperaba este pago y tendrá que pedir un crédito personal para pagar a Hacienda.

Si no hubiese necesitado terner coche nuevo, su mejor opción habría sido no aceptar el coche como premio y haberlo canjeado por una cantidad en metálico, con lo que volveríamos al caso de ayer.

AHORA CAIGO

En tiempos de crisis afloran los concursos y sorteos. La gente busca una ayuda que mitigue sus estrecheces económicas y la solución más rápida y sencilla es optar a un premio de cualquier tipo. La disquisición está en elegir el concurso o sorteo en el que participar. Entre hoy y los próximos dos días vamos a ver qué opción resulta más interesante desde un punto de vista fiscal.

Para ello plantearemos tres opciones para un mismo supuesto. El supuesto es el de una mujer casada, madre de dos hijos y con un sueldo anual bruto de 24.000.-€, lo que se consideraría dentro de la media española. Las tres opciones que le vamos a dar son:

1. Participar en un concurso de la tele con un premio en metálico de 100.000.-€
2. Participar en el sorteo de una entidad bancaria cuyo premio es un coche valorado en 40.000.-€
3. Comprar un decimo de lotería nacional para el Sorteo de Navidad.

Vamos a ver hoy qué consecuencias fiscales tendría para la declaración de la renta de nuestra heroína ganar el premio del concurso de la tele.

Como habíamos supuesto, gracias a sus conocimientos y con un poco de suerte ha conseguido llevarse el premio de 100.000.-€. El presentador del concurso le pregunta "qué va a hacer con el dinero" y ella responde que tapar agujeros, sobre todo pagar la molesta hipoteca.

Pero ¿cuánto dinero le va a quedar disponible una vez ajustadas cuentas con Hacienda? Los premios que se ganen en cualquier concurso o sorteo tributan en el IRPF. Para empezar, antes de volverse a su casa, el programa de televisión ya le va a realizar una retención en su premio, esta retención va a ser del 19%, es decir, en nuestro caso 19.000.-€.

Además, cuando haga la declaración de la renta, y con sus datos de rentas, tendremos que debería pagar otros 21.000.-€ adicionales a consecuencia de haber ganado el premio del concurso. En total, de los 100.000.-€ irán destinados a Hacienda unos 40.000.-€, un 40%.

Podemos decir que el concurso tuvo 2 ganadoras: nuestra protagonista y Dª Elena Salgado, Ministra de Economía.

LA REQUETEREFORMA

Ha pasado una semana desde la victoria electoral de Mariano Rajoy (aunque da la sensación de que hubiesen transcurrido meses) y el presidente electo continúa su ronda de encuentros y reuniones con diferentes personalidades del mundo económico y empresarial español.

No pensemos que la situación actual será salvada con una política de recortes más o menos severos. Eso fue lo que realizó el gobierno saliente y se ha demostrado que más que insuficiente ha sido contraproducente; ha encanijado la economía española y sólo ha sido un pasaporte para seguir cometiendo los mismos errores.

Solo con una reforma estructural podremos sentar las bases para emprezar a ver la luz del final del túnel en un plazo mínimo de unos 3 años. Esta reforma estructural debería centrarse en tres ámbitos:

1. Reforma financiera. Un cambio en el sistema bancario que reduzca el número de entidades que operan en él, vía fusiones o absorciones. El objetivo sería conseguir entidades más grandes, con una mayor solidez y que serían más fácilmente controladas por el Banco de España.

2. Reforma laboral. El gran problema de la economía española es el desempleo. La ley debe favorecer la contratación, simplificando las relaciones entre empresa y trabajadores.

3. Reforma fiscal. La presión fiscal debe ser estable y verse influenciada lo menos posible por el ciclo económico, para ello no vale con tocar al alza o a la baja determinados tributos sino replantear el sistema fiscal al completo, incluidos los impuestos cedidos a las Comunidades Autónomas.

El objetivo primero de esta macroreforma sería la generación de confianza, bien intangible en el que basa el señor Rajoy la recuperación económica en esta legislatura. El nuevo gobierno tiene la ventaja de que ha visto dónde ha fracasado el anterior. Errar es humano, pero repetir el error es de burros.

BRUBAKER

Supongo que la gran mayoría de la gente recuerda la película que da título a esta entrada; pero para los más despistados os haré una breve sinopsis.

El nuevo alcaide de una prisión del sur de los EEUU (Robert Redofrd) decide, antes de tomar oficialmente su cargo, presentarse como un nuevo recluso para poder así ver las condiciones en el interior de la cárcel. Durante su estancia entre rejas descubre que la corrupción dentro de la prisión es endémica, descubriendo incluso una serie de asesinatos. Por cierto, la película estaba basada en un hecho real.

A estas alturas ya habrá más de una persona que dirá: ¿y esto que tiene que ver con la economía?. Pues veréis dónde quiero llegar.

Con esto del traspaso de poderes entre el gobierno saliente y el entrante me estoy hinchando a oir que a ver qué se encontrará el nuevo gobierno en los cajones, en referencia a las célebres facturas de gastos de las Adminsitraciones Públicas y que no aparecen contabilizadas.

Yo pensaba que los gastos de las Adminsitraciones Públicas tenían un cierto control, pero me he dado cuenta de que soy un pardillo de primera. En mi ingenuidad presupuse la existencia de unos interventores que deberían dar el visto bueno a cualquier gasto realizado, y que estos gastos tendrían reflejo automático en la contabilidad pública.

Pues por lo visto cualquiera puede contratar un gasto con quien le dé la gana y luego "archivar" la factura en un cajón sin fondo. Como dijo una exministra "el dinero público no es de nadie" y bajo esa premisa parece que se actúe, ya que no he oído a ninguno de los acusados de almacenar facturas sin pagar, defenderse argumentando la imposibilidad de que el sistema de control de las cuentas públicas pueda permitir tal situación.

Por eso pensé en un Brubaker que se infiltrase en la Administración que viese cómo se actúa internamente a la hora de contratar cualquier gasto y, si fuese necesario, denunciase la falta de control en el manejo de los fondos públicos.

No sé, pero que cada cual pueda gastar dinero público (que es de todos) sin ningún control, ¿no sería un caso de malversación de fondos públicos?

¡PÉGAME!

Pasan los días desde las elecciones generales y la economía española vive una situación de calma tensa. Todos sabemos que algo va a pasar pero no sabemos ni el qué ni el cuándo.

El presidente electo, Mariano Rajoy, mantiene su agenda de reuniones con banqueros y economistas, pero no desvela ningún dato que nos pueda dar alguna pista sobre la reforma económica que llevará a cabo.

Este hermetismo da pábulo a todo tipo de rumores: copagos en distintos servicios (sanidad, autovías, etc.), subidas de impuestos (luz, alcohol, tabaco, IVA...), rebajas en los sueldos de los funcionarios, despidos en empresas públicas... Pero ninguno de ellos ha sido confirmado ni desmentido.

La situación de la ciudadanía española es la de alguien que sabe que va a recibir una bofetada, pero no sabe ni cómo ni cuándo la recibirá. El lunes habíamos contraído los músculos faciales y cerrado los ojos para que el tortazo fuera menos doloroso, pero el bofetón no llegó.

Nada hay más angustioso que la incertidumbre que se padece al saber que algo puede suceder pero desconociendo el cuándo. Este terrorismo psicológico nos quita el sueño y nos irá debilitando hasta que llegue la hora de la verdad.

Un día, habremos medio olvidado este asunto y relajaremos el rostro sumidos en nuestra rutina diaria y, entonces llegará el guantazo, doloroso, muy doloroso; y lo peor será la cara de tontos que se nos quedará al ser conscientes de nuestra ingenuidad al habernos olvidado del sopapo pendiente.

Sé que esto que voy a decir sonará masoquista, pero no resisto más: ¡pégame, Mariano!, no me hagas sufrir ni un día más.

¿A QUÉ TIENE MIEDO ALEMANIA?

Hay dos caminos para intentar solucionar la crisis: uno, centrarse en una política fiscal expansiva que aumentando el gasto favoreciese el crecimiento econñómico; y, dos, aplicar una política fiscal restrictiva para reducir el déficit y la deuda pública.

El pacto fiscal adoptado por Bruselas acordó compromisos para emprender este segundo camino, es decir, para reducir el déficit y la deuda pública. Con Alemania a la cabeza, se ha firmado ese acuerdo y nada indica que se vaya a modificar esta situación.

Con abnegación hemos asumido esta situación, pero aun aplicando la política fiscal restrictiva, se podrían aliviar las tensiones que provoca la prima de riesgo de países como España si la política monetaria, unificada y dirigida por el Banco Central Europeo, fuese expansiva. Para entendernos, que el BCE empezase a imprimir billetes y con ese dinero se comprase deuda de los países en apuros. A esta opción se opone el BCE presionado por Alemania que no quiere ni oir hablar de esa posibilidad.

¿Por qué se opone tan frontalmente Alemania a las políticas expansivas? ¿Quiere ayudarnos a salvar el Euro o solo piensa y actúa en su propio interés?

La oposición alemana a las políticas expansivas se justifica en que este tipo de políticas económicas conlleva un aumento de la inflación, elemento este que por motivos históricos produce aversión en el país germano.

La Alemania de los años 20 sufrió como ninguna otra nación el fenómeno de la hiperinflación, especialmente en el periodo 1921-1923. La necesidad de dinero para financiar la Guerra Mundial en primer lugar y después las indemnizaciones a los países vencedores obligó al gobierno alemán a abandonar el patrón oro de su moneda e imprimir ingentes cantidades de dinero. Al afluir tantísimo dinero lógicamente este se depreciaba por la subida de precios, la inflación.

La hiperinflación hizo que en 1923 medio kilo de pan costase 3.000 millones de Marcos o medio de carne 36.000 millones de marcos. A su vez, para poder hacer frente a pagos de esta desmesura se llegaron a imprimir billetes cuyo valor facial llegó a ser hasta de ¡100 billones de Marcos!. Esta acelarada depreciación del papel moneda motivó fotos como la que acompaña este texto, en la que los niños jugaban con fajos de billetes que en poco tiempo perdían todo su valor. Otra anécdota era que salía más barato empapelar las habitaciones con billetes viejos que comprar el papel para ello.

La sociedad alemana vio en estos años como el Estado era capaz de ayudarlos, pero sí que lo hacía a los banqueros (mayoritariamente judíos) y a los especuladores de materias primas. Esto produjo un gran descontento y una desconfianza en las instituciones democráticas y en los bancos (¿no hay un cierto paralelismo con la España actual?).

Por desgracia, este río revuelto lo aprovechó Hitler para culminar democráticamente su llegada al poder. La excesiva deuda y la actitud "antialemana" del sistema bancario fueron objetivos del discurso nazi. Las consecuencias ya las sabemos tod@s.

TRABAJAR EN DÍA FESTIVO

Hace unas semanas hablábamos de la intención por parte de la CEOE de traspasar todos los festivos a lunes para acabar con los puentes y así mejorar la productividad española. Si esa propuesta ya creó cierto debate, sobre todo por la posiblidad de traslado de día de ciertas fechas señaladas, ¿qué pasaría si ahora se hablase de suprimir días festivos?

No nos alarmemos, todavía no ha surgido esa propuesta en España, pero sí que se contempla para 2012 la supresión de 4 días festivos en Portugal. Todo como medida urgente para aumentar la productividad.

Dejando aparte cuestiones sentimentales sobre qué festivos podrían ser suprimidos: si fiestas religiosas o civiles, si estatales, autonómicas o locales, etc, y obviando también el tema laboral de las horas trabajadas; la cuestión sería ver si por trabajar más días se produciría más.

Ya hemos comentado otras veces que España es uno de los países de la Unión Europea donde los trabajadores dedican más tiempo a su actividad laboral. Si quitamos días festivos esta diferencia se incrementaría. ¿Cuántas horas más debe trabajar un español que otro ciudadano europeo para producir lo mismo? ¿No existe otra forma para igualar productividades que aumentar horas laborales en las sociedades con menor productividad?

Un aumento de horas trabajadas no se traduce automáticamente en una mayor productividad. En el siglo XXI la única manera de mejorar en términos productivos es la mejora de procesos. El empresario español no se ha preocupado en general de observar su proceso productivo y desconoce cómo mejorarlo.

Un puesto de trabajo mal diseñado en cuestión de recursos (tiempo, materiales, procesos, etc) erosiona la productividad de una empresa cada hora que está en funcionamiento. Tener más horas en marcha un puesto ineficiente aumenta el diferencial de las horas de trabajo con la productividad.

Hasta que no se corrija esta situación olvidémonos de mejorar nuestra productividad por muchas horas que nos quedemos trabajando.

LA VIDA SIGUE IGUAL

Hoy es el día después. Ayer, elecciones generales con rotundo triunfo del PP de Mariano Rajoy y descalabro del PSOE de Alfredo Pérez Rubalcaba. ¿Ha cambiado en algo la situación española en 24 horas?

La Bolsa baja en torno a un 2% y la prima de riesgo ha vuelto a subir situándose por encima de los 460 puntos. Lógicamente, nada ha cambiado de ayer a hoy. Los mercados ya contaban con la victoria por mayoría absoluta del PP, falta saber el plan concreto para combatir la crisis financiera y las personas que lo llevarán a cabo.

Sería recomendable que el nuevo presidente electo asumiese lo antes posible su papel y fuera desvelando inmediatamente cuál será su gabinete económico y el presupuesto que se va a elaborar para el año 2012, así como las medidas en que se basará dicho presupuesto.

La situación lo requiere así por su urgencia y, aunque se respeten los plazos legalmente establecidos para el relevo del gobierno, no nos podemos permitir el tradicional plazo de 100 días de gracia antes de valorar la actuación del nuevo ejecutivo.

Los españoles hemos dado poderes casi plenos a Mariano Rajoy y su PP con el control del gobierno estatal, de la mayor parte de las Autonomías y de los Ayuntamientos más relevantes; así que ya no valen excusas. Haga lo que tenga que hacer y hágalo ya.

EL FUTURO NO ES LO QUE ERA

Año 2014.

Tras la victoria por mayoría absoluta del PP en las elecciones de 2011, el gobierno con tecnócratas en su vertiente económica instaurado por Mariano Rajoy se dedicó durante los dos años siguientes a cumplir los compromisos de déficit fiscal asumidos, hasta llegar al 3% del PIB como déficit a 31 de diciembre de 2013.

El precio que ha habido que pagar ha sido ver cómo la economía ha estado estancada. Un debilísimo crecimiento que no solo no ha creado empleo sino que ha hecho crecer el desempleo. En estos momentos el paro, tras alcanzar en 2012 su record absoluto con el 23%, más de 5.300.000 parados, empieza una tímida mejora y ha recuperado las cifras de 2011.

Tras su nombramiento, el presidente Rajoy, tomó la decisión de realizar un ajuste drástico tanto en déficit como en deuda. Consciente de que el centro de decisiones de las economías del Euro estaba instalado en Berlin, negoció con el gobierno alemán y consiguió la liquidez necesaria, que había puesto en peligro la altísima prima de riesgo, a cambio de implementar un plan de reformas estructurales y de recortes del gasto público.

Los grandes sacrificaddos por esta estrategia de recorte extremo del gasto fueron las Administraciones Públicas, las subvenciones y la Ley de Dependencia que tan orgullosamente había promulgado el gobierno anterior; aunque realmente todos los apartados del presupuesto de gasto fueron retocados, si bien en menor medida.

El precio que ha pagado el gobieno Rajoy ha sido el de 3 huelgas generales en estos 2 últimos años, acompañadas de una alta conflictividad social por la altísima tasa de paro. ¿Podemos afirmar que nos encontramos ante una generación perdida?

El futuro, quién sabe lo que deparará, pero lo que sí es cierto es que parece difícil que el Estado del Bienestar al que se llegó sea alcanzable de nuevo en el medio plazo.

Post scriptum: Acertar con lo que sucederá con la economía española a dos años vista es ahora mismo algo del todo improbable. La elucubración aquí expuesta no es más que un juego.

PASTILLAS GRATIS

En momentos de crisis el ingenio se agudiza y se buscan fórmulas de ahorro con el menor impacto posible para los ciudadanos. Esto no quiere decir que todas las propuestas sean acertadas, pero sí que es cierto que cuanto mayor sea el debate más fácil es que surja una solución poco lesiva para el interés general.

Os digo esto porque la Presidenta de la Comunidad de Madird, Dª Esperanza Aguirre, afirmó ayer que sería conveniente que la gratuidad de los fármacos para mayores de 65 años debería revisarse, ya que existen personas por encima de ese límite de edad con un nivel adquisitivo más alto que muchos jóvenes, los cuales sí deben pagar actualmente por sus medicinas. Se habló del gasto farmacéutico, pero esto mismo sería aplicable a otros servicios, incluso se podría instaurar para la aplicación de todo tipo de sanciones.

No sé si la Sra Aguirre se ha parado a pensar durante un rato las implicaciones que puede tener su propuesta, pero si es así me parece que ha caído en la demagogia. He aquí mis motivos:

1. Debería haber una adecuación de las administraciones para poder terner acceso al dato que permita saber si una persona está en el grupo exento de cobro. Supongo que no nos obligarían a ir con nuestra Declaración de la Renta al médico para que así lo constate, por lo que para evitar problemas con la Agencia de Protección de Datos, se tendría que dar permiso expreso al servicio de salud para que accediese a nuestros datos económicos.

2. Hay que determinar qué nivel de rentas se considera adecuado para estar exento del pago de medicamentos; y después la Administración debería fijar qué dato es el más adecuado: Rendimientos brutos, rendimientos netos, cuota, etc. Dependiendo de uno u otro podría haber diferencias sustanciales.

3. Existen determinadas rentas exentas de tributar. Que estén exentas no quiere decir que no existan. Así por ejemplo, podríamos tener que una persona entre en el grupo de los elegidos al estar exentos los dividendos que le proporciona su cartera de inversión en 1.500.-€; o el afortunado poseedor de un décimo premiado con el Gordo de la Lotería de Navidad cuyo premio de 400.000.-€ no debe pasar por "caja".

4. El sistema fiscal español permite que ciertos autónomos no tributen por sus rentas reales. Son los conocidos como módulos, donde todos los empresarios acogidos a este sistema declaran rentas menores que las que efectivamente tienen. Para que el sistema fuera neutro debería abolirse dicha excepción.

5. Por último nos queda uno de los mayores problemas de la economía española, el fraude fiscal. Mientras se considere que la economía sumergida supone el 25% de nuestro PIB no parece conveniente aplicar el método de exención de pago de medicamentos en función de sus rentas.

Habrá que buscar otras formas para el ahorro.

MÁS DE LO MISMO

Parece que los mercados le han cogido el gusto a eso de achuchar a los países del Euro, por lo que ayer vivimos el enésimo ataque a la deuda de Italia y España. Pero lo de ayer no fue un ataque más, al final del día la crisis había golpeado a 12 de los 17 países de la moneda única.

Ni siquiera Francia con sus buenos datos de crecimiento económico y su máxima calificación en tema de deuda se salvó de los ataques. A esta situación se añadieron países como Austria y Bélgica. Podemos decir que los 5 "supervivientes" son: la todopoderosa Alemania, Holanda, Luxemburgo, Finlandia y Estonia.

¿Sería esta la Europa de dos velocidades? Parece difícil creer que sea así, ya que en ese caso tendría más peso el furgón de cola que el pelotón de cabeza.

Ya he hablado en este blog de la conveniencia de crear los conocidos como Eurobonos, es decir, que cada país del Euro dejase de emitir su propia deuda soberana y se unificase en torno a una emisión europea.

Hasta ahora Alemania se ha negado a la creación de estos Eurobonos. Principalmente ha alegado que se negaba a financiar bajo su "marca" la irresponsabilidad de los países periféricos (Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y España); pero más que una causa de responsabilidad veo en la negativa alemana a los Eurobonos un motivo económico; y es que con la situación actual Alemania se está financiando gratis a costa de países como España.

La deuda alemana se ha convertido en el valor refugio para los inversores y su altísima demanda hace que su deuda pague unos intereses próximos al 0%.

La canciller Merkel debería replantearse su posición acerca de la deuda europea, porque de poco le va a valer financiar su deuda a coste casi cero si luego tiene que destinar cientos de miles de millones de euros para fondos de rescate de sus socios del Euro.

VIVIR DE ALQUILER

El número de hogares que opta por vivir en alquiler ha aumentado hasta un 16%. La causa de este aumento no son los "sesudos" planes de las diferentes administraciones para favorecer el arrendamiento de viviendas sino algo mucho más sencillo, la crisis.

Y es que bien mirado, estamos en el momento idóneo para optar por alquilar una vivienda en lugar de comprarla, y por varias razones.

Los precios de la vivienda en alquiler han disminuido a pesar del aumento de la demanda. El stock de viviendas es lo suficientemente grande como para seguir absorbiendo los alquileres demandados, así que es previsible que los precios sigan bajando ligeramente.

La deducción fiscal por alquiler se ha igualado definitivamente a la de la compra de vivienda, por lo que ha desaparecido la tradicional ventaja que se tenía al adquirir la vivienda habitual. Veremos qué pasa con este punto los próximos meses, porque Mariano Rajoy ya ha dejado clara su intención de retornar a la deducción universal por adquisisción de la vivienda habitual; tema que ya hemos comentado en alguna entrada anterior de este blog.

Las limitaciones al crédito por parte de los bancos dificultan la obtención de hipotecas, por lo que para muchos trabajadores la única salida posible es el pago mensual de un alquiler.

Por último aparece en el horizonte un posible factor añadido al alquiler de vivienda. La dación en pago de la vivienda para saldar la hipoteca. Ante una posible dación, los bancos se reforzarán en su posición, con dos consecuencias inmediatas: el encarecimiento del credito y el endurecimiento de las condiciones para otorgar hipotecas. Ante este endurecimiento más gente se verá en la necesidad de sustituir la hipoteca no concedida o con un precio muy alto por un alquiler.

Pero un mercado como el de alquiler de vivienda necesita otras reformas que no sean puramente económicas. Así se debe seguir profundizando en la seguridad jurídica tanto para arrendadores como para arrendatarios a la hora de desalojos, indemnizaciones, contratos, etc.

TECNOCRACIA A CUALQUIER PRECIO

Si acudimos al diccionario de la RAE, podremos ver que en la palabra tecnócrata nos aparece la siguiente entrada:

tecnócrata.

1. com. Partidario de la tecnocracia. U. t. c. adj.

2. com. Técnico o persona especializada en alguna materia de economía, administración, etc., que ejerce su cargo público con tendencia a hallar soluciones eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas o políticas.

Esto viene a cuento por la nueva situación de los gobiernos griego e italiano. Tras las dimisiones forzadas por la crisis financiera de sus jefes de gobierno, se busca ahora la solución en los tecnócratas.

El recurso a los tecnógratas tiene un sentido lógico por el desapego que ha surgido hacia la clase política; y no podemos negar que los políticos se lo han ganado a pulso.

Gobernar tecnocráticamente es mucho más sencillo que políticamente, pero no siempre será lo más conveniente. Dejar las labores de gobierno en tecnócratas supone justificar a Maquiavelo con su celebérrima máxima: "El fin justifica los medios". Aquí nos encontraríamos con que lo importante es dejar atrás la crisis sin importar quien caiga por el camino: trabajadores, pensionistas, educación, sanidad...

El mejor médico no tiene por qué ser un buen ministro de sanidad, ya que para dirigir un ministerio se necesitan otra clase de capacidades, no solo de gestión, sino también de carácter político, más basadas en la ideología o la intuición.

¿Estamos dispuestos a aceptar unos servicios sociales que miren únicamente términos de eficiencia económica?

DINERO VIRTUAL

El candidato del PSOE a la Moncloa, Alfredo Pérez Rubalcaba, sigue su frenética lucha por arañar el máximo número de votos a su principal oponente y conseguir dar la vuelta a las encuestas.

Ayer conocimos una nueva propuesta consistente en luchar contra el fraude fiscal con una iniciativa sencilla: prohibir los pagos en metálico de facturas superiores a 3.000.-€.

El fraude fiscal es un grave problema de la economía española (se estima que entre un 20 y 25% del PIB) y, de momento, los planes emprendidos por la Agencia Tributaria no han tenido el éxito esperado; probablemente por no disponer de los recursos necesarios para emprender con garantías la complejidad de las estrategias acometidas.

La propuesta de eliminar los pagos en metálico de facturas por más de 3.000.-€ hace que me vengan a la cabeza un par de reflexiones.

1. Si queremos controlar el dinero en metálico y limitar su uso, ¿qué utilidad tienen los billetes de 200 o 500 euros? Cuanto mayor valor tengan los billetes más fácil es acumular en un menor volumen cantidades de dinero grandes, es decir, facilitar la gran economía sumergida.

2. ¿Qué problemas tendría en el siglo XXI eliminar el dinero físico? Las tarjetas de crédito y débito están consolidadas y, se aproximan los pagos a a través del teléfono móvil. Antes de que nos demos cuenta podremos hacer cualquier pago con nuestro móvil. Si a esto le añadimos la creación de monederos electrónicos para las pequeñas compras cotidianas (el pan, el periódico, tomar un café...) ya tenemos todas nuestras necesidades cubiertas.

La eliminación del dinero físico no solo tendría la ventaja de reducir el fraude fiscal sino que también serviría para desincentivar actividades ilegales como el narcotráfico y mejoraría la seguridad al evitarse los pequeños o grandes atracos que se realizan contra personas que se sabe transportan dinero en metálico.

¿Estaríamos los ciudadanos dispuestos a dejar los billetes y monedas para los albumes de las colecciones?

EMPRESAS EXPRESS

Oyendo a los candidatos a la presidencia del gobierno, parece que el mayor problema al que se enfrentan los emprendedores a la hora de crear una empresa es el tiempo que tardan en tener su sociedad mercantil lista para actuar.

Los trámites básicos para tener una sociedad preparada para poder iniciar una actividad se han agilizado bastante en los úlimos tiempos, aunque todo es mejorable. Así, hoy en día, nos encontramos con que podemos tener una sociedad con sus escrituras, cuenta bancaria, inscrita en el Registro Mercantil, dada de alta en Hacienda y en la Seguridad Social en apenas 48 horas. Aún así creo que esta parte no es la que más incomoda a un emprendedor.

Los programas electorales quieren mejorar esto y dicen que se intentará conseguir que una empresa esté lista en 24 horas. Pero insisto en que esta parte no es la que más perturba a cualquier emprendedor.

Hay otra serie de trámites (generalmente dependientes de ayuntamientos y comunidades autónomas) que suelen ser los que alargan los plazos. Empezando por la licencia ambiental (o de apertura) de la que debe disponer cualquier local que inicie una actividad. Normalmente este trámite se alarga meses y se exige su concesión previa para el inicio de la actividad.

Las comunidades autónomas, con su adopción de competencias, han creado una serie de registros de todo tipo en los que cualquier empresa es susceptible de ser inscrita, dependiendo de su actividad económica. Aquí sí que la burocracia se hace más farragosa que para crear la empresa, siendo necesaria la presentación de abundante y compleja documentación.

No me parece mal la existencia de todas estas exigencias para iniciar una actividad por la seguridad jurídica que suponen para la sociedad en general todos estos trámites; pero, por ejemplo se podrían contemplar una licencia ambiental previa que permita la apertura mientras se resuelve el expediente. lo mismo sería aplicable para ortas licencias o permisos.

Aunque no debemos olvidar que el problema nº1 hoy en día de cualquier emprendedor es la falta de crédito bancario.

EL CAMINO CORRECTO

La senda que recorre la economía española es muy estrecha y en cuanto ponemos un pie fuera los mercados nos sacuden una bofetada. Si nos relajamos en el rigor del gasto público, los mercados nos castigan; si los indicadores económicos nos sitúan en el estancamiento o recesión económica, los mercados nos castigan.

La cosa es, ¿cómo conseguir evitar el estancamiento económico sin incumplir los compromisos de estabilida presupuestario asumidos frente a bruselas y el resto del mundo?

Es cierto que el margen de maniobra es mínimo, el gobierno español, al igual que el del resto de países de la UE, se comprometió ante Bruselas a rebajar su déficit fiscal hasta el 3%. Por eso me sorprendió la proposición del candidato Rubalcaba de pedir una demora de 2 años para el cumplimiento del compromiso de déficit.

España tiene que pasar de un déicit del 11,1% de su PIB en 2009 a un 3% en 2013, basado practicamente en su totalidad en la reducción del gasto fiscal al no existir apenas margen para incrementar los ingresos.

La estabilidad presupuestaria es un objetivo muy loable, pero debería existir una cierta flexibilidad para su logro. Es imposible reducir drásticamente el gasto sin un efecto perverso en el empleo y en el crecimiento.

Se está demostrando que la estabilidad presupuestaria como dogma económico no es nada bueno, sino que el fin último de la economía es el crecimiento. De hecho, los EEUU han tenido tradicionalmente un déficit fiscal alto, pero su nivel de crecimiento se ha encargado de enjuagar cualquier riesgo financiero.

El próximo día 20 tenemos elecciones generales, pero podemos encontrarnos que los mercados financieros enmienden la plana a los pueblos, obligándoles a cambiar el gobierno democráticamente elegido. Así ha pasado en Grecia y es lo que apuntan ahora mismo en Italia. Esto sí que sería peligroso.

EL DEBATE

Hoy es el día después del tan esperado debate entre los dos principales candidatos a la presidencia del gobierno. Día de valoraciones. Para los acólitos de uno de los candidatos es el ganador indiscutible y lo mismo sucede en la orilla de enfrente con el otro candidto.

Para este blog me fijé en la primera parte del debate, que era la centrada en economía y empleo, y creo que puedo decir que más que un perdedor y/o un ganador tenemos 48 millones de españoles como perdedores.

El debate fue mediocre y con poca chicha, porque así fueron los debatientes. Rubalcaba se lanzó a un ataque desesperado e incluso nos dijo lo qué hará su contricante cuando resida en la Moncloa. Por su parte, Rajoy se empeñó en recordarnos los errores del pasado en el PSOE, llegando hasta el año 1992 (20 años no es nada que decía el tango...).

En las propuestas de ambos candidatos pocas novedades concretas, la de cal y la de arena. No es ya que el 21-N, día después de las elecciones, no vaya a cambiar nada, es que en los dos próximos años poco va a cambiar en el principal problema de la sociedad española, el paro.

Rajoy, único candidato con posibilidades para gobernar según las encuestas, decidió hablar poco y ser poco concreto. Era el que ayer tenía mucho más para perder que para ganar. Demostró que prefiere no mojarse demasiado hasta que no esté al mando de la nave.

Rubalcaba solo podía ir a mejor. Podía lanzarse a anunciar medidas más arriesgadas y de mayor gusto para el gran público, consciente de que no tendrá que ponerlas en práctica (pedir a la UE una mora de dos años en la estabilización del déficit fiscal).

Que haya una diferencia tan clara en la intención de voto antes del debate desvirtúa el mismo y tiene el insulso resultado que vimos ayer.  

Quién ha ganado o perdido el debate se verá el 20-N. Partimos de la encuesta del CIS: PP 190 escaños, PSOE 120 escaños, ese es el baremo de medida para ver el ganador del debate.

ÓRDAGO A LA GRIEGA

La semana pasada hablamos del referéndum popular que tenía planeado el ya ex-jefe el gobierno griego, Yorgos Papandreu, de los Papandreu de toda la vida.

En primer lugar, la jugada fue vista como un órdago a la Unión Europea y su acuerdo para acabar con la crisis financiera del Euro tomado unos días atrás. Sin embargo el órdago era a su propio parlamento.

El referéndum no lo quería ni la oposición ni el propio gobierno griego, por lo que fue la alternativa a evitar. La otra alternativa, una moción de confianza al presidente Papandreu, el cual se comprometió a abandonar el gobierno a cambio de ganar dicha moción de confianza. Hubo una condición más, la de tener a su salida un gobierno de unidad nacional.

Y así fue. El viernes el presidente Papandreu consiguió los apoyos suficientes para sacar adelante una moción de confianza en el parlamento, recabando para ello el apoyo de uno de los partidos de la oposición. Ahí se desvaneció la idea del referéndum y Grecia accedió a un gobierno de concentración nacional.

Y a todo esto ¿qué han dicho los celebérrimos mercados? Estos han castigado a las economías europeas por la demora que todos estos problemas suponen a la puesta en marcha del acuerdo de la Unión Europea, con quita de deuda griega y aumento del fondo de estabiliad entre otras medidas.

La reunión del G-20 tampoco ha ayudado mucho a aliviar tensiones, y ahora es uno de sus miembros, Italia, quien se aproxima más peligrosamente al abismo financiero. La situación es tal que el FMI y la UE van a vigilar las reformas solicitadas al gobierno italiano.

Me temo que estos próximos días, tras el órdago griego, fijaremos nuestros ojos en Italia. È cosi.

LA GUERRA DE LOS MUNDOS

El Nobel de Economía, Paul Krugman, afirmó esta semana en un programa de televisión que la manera de salir de la crisis era mediante una amenaza alienígena.

La afirmación se basa en que ante esta amenaza el mundo trataría de protegerse a cualquier precio. Esto provocaría un aumento del gasto público y del consumo, lo que, en opinión de Krugman que comparto, nos sacaría de la crisis. Los problemas de déficit e inflación pasarían a ser secundarios y en 18 meses la economía se habría recuperado.

Se está recordando estos últimos meses que la II Guerra Mundial ayudó a superar la Gran Recesion de los años 30, y objetivamente, así fue. Otra cosa es que el "costo" en vidas humanas no mereciese la pena. Pero eso es el pasado y ya es inamovible.

Por desgracia, está empezando a rondarnos la noticia de que Israel tiene previsto el inicio de un conflicto armado con Irán. Para ello está buscando los apoyos de su mejor aliado, los EEUU, quienes están barajando la posibilidad de un enfrentamiento de escala media en Oriente Próximo.

¿Casualidad? Seguramente, pero ya tenemos tema para que los "conspiranoicos" busquen motivos económicos ante una posible III Guerra Mundial, y ahí no faltará quien nos recuerde una célebre frase del físico Albert Einstein, quien afirmó que si hubiese una 3ª Guerra Mundial, la 4ª se libraría con palos y piedras.

Antes que con la guerra entre humanos me quedo con la idea de la amenaza alienígena, sobre todo porque bastaría con que la amenaza fuese creible, no es necesario que fuese cierta.

En 1938 el cineasta Orson Welles aterrorizó a los habitantes de Nueva York con el relato radiofónico de la obra La Guerra de los Mundos de H.G.Wells. Millones de personas se creyeron realmente atacados por ejércitos marcianos invasores solo por lo que oían en la radio.

En la era de Twitter y Facebook ¿sería más fácil difundir la falsa idea de una taque alienígena, con el fin de salvar la econonía?

¿QUÉ HACEMOS CON LOS IMPUESTOS?

Mientras echaba un vistazo ayer a la prensa económica me detuve en un artículo publicado por el periódico NEGOCIO que aparecía con el título ¿Qué hay que hacer con los impuestos?. En él se proponía una lista de 35 medidas fiscales y se preguntaba a 7 grandes personalidades económicas españolas en la materia sobre cúales tomarían ellos. Ni que decir tiene que no me pude aguantar y hacer yo mi propia quiniela.

Tras hacer mi selección procedí al recuento total y puede apreciar que 11 de las 35 propuestas (más de un 30%) tenían 6 o 7 votos a favor (ninguna propuesta tuvo quorum). Otras 10 proposiciones tuvieron 5 votos, por lo que, en total, un 60% de las ideas tenían mayoría absoluta.

Os haré una breve descripción de los resultados.

Algunas de las propuestas han aparecido en el debate público, al ser propuesta de los candidatos a la presidencia del gobierno, sin embargo en nuestra quiniela estas tuvieron desigual aceptación.

Así, medidas como la recuperación de la deducción por vivienda, la aplicación del criterio de caja en el IVA o la creación de un Impuesto para Grandes Fortunas cosecharon grandes fracasos al no tener más que 1 o 2 votos.

En el otro lado podemos encontrar los incentivos para emprendedores, los incentivos para el ahorro a largo plazo o la bajada del Impusto sobre sociedades. Las tres son vistas con buenas ojos.

Un caso curioso es el de la eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio. Recibió 6 de 8 votos posibles, pero ninguno de los dos candidatos principales a la Moncloa piensa retirar dicho impuesto.

Otras de las propuestas que recibieron las mayores puntuaciones fueron: la eliminación selectiva de deducciones y reducciones en el IRPF, la eliminación de incentivos en el Impuesto sobre Sociedades, establecer límites a la deducción de gastos financieros para las empresas o las restricciones al sistema de módulos para luchar contra el fraude fiscal.

Por mi parte decir que voté a favor de 14 de las 35 medidas, y que estas 14 tuvieron, contando el mío, entre 5 y 7 votos. No os voy a hacer un listado de ellas porque leyendo los distintos artículos del blog os podéis hacer una idea de por dónde han ido los tiros.

Esta es la lista de propuestas, para que podáis hacer vuestra propia quiniela.

IRPF

1. Subida de tipos generalizada.

2. Eliminación selectiva de deducciones/reducciones.

3. Recuperación de la deducción por vivienda.

4. Incentivos para emprendedores.

5. Subida de la tarifa del ahorro.

6. Incentivos en el ahorro a largo plazo.

7. Rebaja de módulos (IRPF-IVA).

IVA

8. Subida de tipos.

9. Aplicación del criterio de caja.

10. Reducción de la cesta de productos gravados con tipos reducidos.

11. Aplicación de tipos reducidos a sectores de actividad concretos (turismo, hostelería...).

SOCIEDADES

12. Bajada de tipos global.

13. Bajada de tipos solo para pymes.

14. Eliminación de incentivos.

15. Reorientación de incentivos (modificación/sustitución).

16. Redefinición y mejora de incentivos a la inversión.

17. Límites a la deducción de gastos financieros.

18. Flexibilización del régimen documental y sancionador de operaciones vinculadas.

IMPUESTOS ESPECIALES

19. Subida de impuestos (alcohol, tabaco, hidrocarburos).

20. Creacion de impuestos o recargos "verdes".

IMPOSICIÓN PATRIMONIAL

21. Mínimo estatal para el Impuesto de Sucesiones y Donaciones.

22. Impuesto de Grandes Fortunas.

23. Eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio.

ADMINISTRACIÓN TERRITORIAL

24. Mayor participación de ayuntamientos en tributos estatales y autonómicos.

25. Tendencia a desvincular la financiación de CCAA y ayuntamientos de la fiscalidad inmobiliaria.

26. Creación de nuevos impuestos y tasas autonómicas y legales.

FRAUDE FISCAL

27. Restricciones al sistema de módulos en IVA e IRPF.

28. Refuerzo de las medidas legales punitivas para el defraudador.

29. Simplificación de obligaciones formales.

30. Medidas oara la reducción de la litigiosidad.

31. Endurecimiento de la regulación sobre las sicav.

32. Creación de una "policía fiscal".

MEDIDAS GENERALES

33. Fijar un sistema de incentivos fiscales por objetivo cunplido (especialmente en Sociedades).

34. Modelo general de incentivos temporales con chequeo periódico para su eventual mantenimiento, modificación o eliminación.

35. Sustitución de incentivos fiscales por subvenciones para un mejor control.

TRUCO O TRATO

Este lunes pasado fue la noche de Halloween, una fiesta que está ganando arraigo entre la juventud española. La fiesta consiste, aparte de disfrazarse de cualquier personaje terrorífico, en que los más pequeños visiten las casas de sus vecinos pidiendo caramelos bajo el aviso de "truco o trato".

La UE ha vivido su propia noche del terror con el anuncio de un referendum por parte del presidente griego, Yorgos Papandreu. Aquí el truco o trato es un órdago en toda regla. Si los griegos no quieren aprobar al acuerdo al que llegó la UE para rescatar al Euro saldrán de la moneda única.

El jefe del ejecutivo griego ha tomado la calle del medio. Harto de la alta conflictividad social, con manifestaciones y huelgas generales, quiere traspasar la responsabilidad de la toma de decisiones fundamentales para su nación a la voluntad popular.

Por este motivo le están lloviendo las críticas al Sr Papandreu. Gobernar supone tomar decisiones, lo cual nunca es fácil y menos en los tiempos que corren. Además un referendum de este tipo no influye directamente solo a Grecia sino a todos sus socios europeos.

Lo que se quiere votar es el acuedo tomado recientemente por la UE para acabar con la crisis financiera del Euro, que tendría para los griegos consecuencias como una bajada generalizada de sueldos, más paro y recesión económica en el corto plazo. Pero un rechazo a dicho acuerdo sería la exclusión automática de Grecia del Euro y la quiebra inmediata del país.

Es peligroso dejar a la voluntad popular la toma de decisiones diíciles como la que en este caso le corresponde a Grecia. El riesgo de un NO es alto, pero espero que se les expliquen bien a los griegos las consecuencias de salir del Euro. No es lo mismo tener unos ahorros de 50.000.-€ que de 50.000 de las nuevas dracmas; y lo mismo pasará con sus deudas.

Se espera que el referendum se celebre el próximo mes de diciembre. Hasta esa fecha el resto de países del Euro pagaremos vía prima de riesgo el costo que tiene la propuesta de dicho referendum, sobre todo Italia y España.