NO ES RENTA, ES BENEFICIO

He de reconocer que espero ansioso la Ley de Emprendedores que está preparando el gobierno, probablemente luego no sea para tanto, pero de momento se ha querido lanzar alguna idea que realmente podría mejorar el crecimiento de nuestra economía, que al fin y al cabo es de lo que se trata todo esto.

Se ha filtrado la posibilidad de que en el IRPF haya alguna modificación tendente a mejorar la fiscalidad de las actividades económicas que tributan por este impuesto. En cierta manera no sería otra cosa que intentar establecer una igualdad del tratamiento fiscal del beneficio empresarial dentro de nuestro sistema impositivo.

Ahora mismo, el beneficio empresarial sufre una dualidad fiscal en función de la estructura que el empresario le de a su negocio.

Así por un lado tendríamos a los empresarios que deciden constituir una sociedad mercantil (sociedad anónima, limitada...). Estos tendrían una nómina, como cualquier trabajador por cuenta ajena, por el desempeño de su trabajo y que tributaría en IRPF como renta personal. El beneficio que le quedase a la empresa tributaría por Impuesto sobre Sociedades como beneficio empresarial.

Por el otro lado tendríamos a los empresarios que ejercen su actividad económica dentro del ámbito del IRPF, ya sea como persona física, sociedad civil, comunidad de bienes, etc. Estos tributarían por todo el rendimiento de su actividad como renta personal, sin poder diferenciar qué parte de su rendimiento es renta personal y cuál es beneficio empresarial.

Esta dualidad fiscal se convierte en problema ya que en el IRPF se tributa a tipos impositivos mucho más altos que en el Impuesto sobre Sociedades pudiendo llegar esta diferencia hasta los 36 puntos porcentuales.

Lo que trataría la Ley de Emprendedores es de eliminar el problema de esta dualidad creando para ello dentro del IRPF una base imponible específica para las actividades económicas con una tributación más favorable. De esta manera muchos pequeños empresarios podrán dedicar más recursos a la invesión y financiación de sus negocios.

La teoría económica nos dice que una de las piedras angulares del crecimiento económico es la inversión, fundamentalmente la inversión privada. La inversión tiene un efecto de palanca sobre el crecimiento tanto en forma de empleo como de productividad por eso es tan importante mimar a los inversores.

En España hay muchos pequeños empresarios que están viendo limitada su capacida de inversión por una fiscalidad injusta, y no olvidemos que en España estos pequeños empresarios son legión. ¿Cuánto crecería la inversión igualando el régimen fiscal de los beneficios empresariales?

FLEXIBILIDAD AJUSTADA AL MÍNIMO

El reposo del fin de semana nos permite muchas veces encontrarnos con noticias en la prensa en las que nunca nos detendríamos durante la vorágine de la semana laboral. Este es el caso de un titular en prensa en el que la cantante Massiel afirmaba que si se jubilase su pensión sería de 640.-€.

Reconozco que no me interesa mucho la vida particular de los famosos, pero en este caso podía sacar tema para un nuevo post del blog, tal y como está sucediendo. En concreto la cantante venía a decir que tras 45 años trabajando y haber pagado "fortunas" a Hacienda, si se jubilase le quedaría la pensión antes comentada.

Es curioso ver muchas veces cómo se mezclan temas que nada tienen que ver. La pensión por jubilación se calcula en función de las cotizaciones realizadas a la Seguridad Social y nada tiene que ver con la cantidad de impuestos que se paga al hacer la Declaración de la Renta. Pero sí que es cierto que en ocasiones nuestro sistema de cálculo de pensiones para la jubilación depara sorpresas desagradables.

Estoy pensando principalmente en muchos autónomos que durante toda su vida optaron por cotizar una base mínima y que en el momento de jubilarse se muestran indignados por la poca pensión que les ha quedado.

Aquí se aprecia un claro fallo de previsión, ya que el trabajador autónomo es el único trabajador que puede elegir su base de cotización. Esta capacidad de elección es la que hace que durante la vida laboral se prefiera mantener una mayor liquidez en detrimento del importe cotizado.

Además esta base mínima de cotización para autónomos ha ido perdiendo a lo largo de los años volumen en términos reales al fijarse el incremento de su valor en función de la inflación esperada y que casi siempre es menor que la real.

Lo recomendable es que el trabajador autónomo intente adaptar su base de cotización a su nivel de renta real y que pueda jugar con esa flexibilidad que le permite su régimen de cotización a la Seguridad Social.

Nos gusten más o menos, las reglas para la cotización y el cobro de prestaciones están claramente definidas y no hay que acordarse de Santa Bárbara solamente cuando truena.

EN EL PAÍS DEL ORO NEGRO

Aunque la noticia ha saltado esta semana  los medios, hacía mucho tiempo que se venía barruntando la posibilidad de la existencia de una bolsa de petróleo bajo el mar junto a la costa canaria. Pero ha sido ahora a raíz de la concesión de permisos para las prospecciones cuando el tema se ha puesto candente.

La empresa extractora calcula que hay un 20% de probabilidades de encontrar una bolsa petrolífera que sea rentable explotar, y es que estamos hablando de 140.000 barriles de crudo diarios durante 20 años, un 10% del consumo español. El ahorro estimado para el estado español de ser ciertas estas predicciones sería de 28.000 millones de euros.

Pero a pesar de estos datos han surgido los detractores de la explotación de estos recursos, encabezados por el propio Gobierno de Canarias (en manos de Coalición Canaria), que esgrime la cercanía de la costa y las consecuencias que tendría para el archipiélago un vertido de crudo a gran escala.

La prospección se realizaría a 60km de la costa canaria y por supuesto que la actividad no está exenta de riesgos. Un importante tour operador alemán ya ha mostrado una postura escéptica sobre la prospección petrolífera avisando de que solo por la posibilidad de la existencia de un vertido incontrolado el turismo canario se vería negativamente afectado.

Lo curioso es que aunque finalmente no se hiciese la perforación española, las Islas Canarias no quedarían exentas de riesgo, porque al lado de donde se pretende hacer la prospección, pero en aguas jurisdiccionales de Marruecos, ya se están iniciando las inversiones para un proceso similar. 

La guerra política ha estallado entre la Administración Central y la Autonómica, quizá si el beneficio de la concesión de explotación de hidrocarburos estuviese en manos del Gobierno Canario la película sería muy distinta, o si el archipiélago estuviese regido por el partido del gobieno central no se habría permitido iniciar las prospecciones. Ya sabemos que en política (al menos en España) todo es posible.

Personalmente no veo por qué no vamos a explotar la posibilidad de un yacimiento petrolífero cuando cualquier otro país lo haría. Es cierto que existen riesgos y que ha habido grandes vertidos al mar y los seguirá habiendo, pero mientras no cambiemos nuestro sistema energético me resulta impensable no querer explotar los recursos existentes. Con esto pasa como con los aviones, normalmente no pasa nada, pero cuando sucede surge la alama general.

A corto y medio plazo (como sería este caso) es imposible tener un cambio tan radical como para poder despreciar el petróleo, porque sin petróleo ¿cómo llegarían todos esos turistas hasta las Islas Canarias?

EMPRESARIO Y/O EMPRENDEDOR

Viene siendo habitual desde hace un tiempo que leamos u oigamos n los medios de comunicación el empleo del término emprendedor como sinónimo de empresario, pero ¿son equivalentes ambos términos?

Según el diccionario de la Real Academia Española (RAE) se define al empresario/a como:

1. Persona que por concesión o por contrata ejecuta una obra o explota un servicio pñublico.
2. Persona que abre al público y explota un espectáculo odiversión.
3. Patrono (persona que mplea obreros).
4. Titular propietario o directivo de una industria, negocio o empresa.

En alguna de estas 4 acepciones podemos encontrar lo que cualquiera de nosotros tiene en la mente a la hora de pensar en un empresario, básicamente alguien que tiene una empresa.

Sin embargo, si en el mismo diccionario de la RAE acudimos al término emprendedor, veremos en primer lugar que la palabra figura como un adjetivo y no como un sustantivo. Es decir sería un complemento para algún sustantivo. En segundo lugar, la RAE define emprendedor como "que emprende con resolución acciones dificultosas o azarosas".

Podríamos decir por tanto que emprendedor es un adjetivo que podría ir unido al sustantivo empresario, teniendo al empresario emprendedor, que sería aquel empresario que se embarca con resolución en acciones dificultades o azarosas.

Para ser emprendedor, el empresario debe actuar con innovación, no tanto con innovación tecnológica o científica como con una una nueva manera de afrontar los procesos normales en el desarrollo de una actividad económica respecto de los clientes o proveedores.

Por ejemplo, alguien que abre una tienda de ropa en un local determinado, contrata a unas personas para que atiendan a la clientela y desarrolle la actividad en el típico horario comercial; sería considerada un empresario. Sin embargo, si sutituye a los empleados por un robot que entrega la prenda de vestir al cliente tras haber pulsado este en un catálogo virtual dicha prenda; estaríamos ante un emprendedor (no todas las innovaciones tienen por qué ser buenas ideas).

¿Por qué entonces se suele utilizar la palabra emprendedor para referirse a toda aquella persona que monta una empresa?, pues por una mera sensación de que la palabra empresario tiene un ligero significado peyorativo por considerarse al empresario como a quien acumula beneficios y "explota" a sus asalariados.

En España se tiene una imagen del empresario como la de las novelas de Dickens y ha habido que inventarse el sustantivo emprendedor para lavar la imagen de los empresarios.

Por cierto, lo mismo que no todos los empresarios son emprendedores, tampoco los emprendedores son siempre empresarios y, cuando lo son, no tienen por qué ser buenos empresarios. Pero dejaremo para otro día el qué entiendo yo por ser un buen empresario.

¿QUÉ IMPUESTO MODIFICAR?

Cada vez queda menos para la publicación de los tan temidos presupuestos generales del año 2012. Y digo temidos porque con los datos que conocemos hasta el momento las cuentas no cuadrarían, así que se hace necesario algún incremento tributario que mejore la cuenta de ingresos públicos.

El Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha rechazado tajantemente una subida de impuestos indirectos (IVA, Impuestos Especiales) por lo que deberemos fijarnos en los impuestos directos que maneja el Estado. EL IRPF ya ha tenido su gran subida, así que nos queda el Impuesto sobre Sociedades.

Es descartable una subida directa del tipo impositivo para las empresas, pero este es un tributo con gran número de deducciones por lo que recortando sobre alguna de ellas se conseguiría un aumento del tipo efectivo que pagan dichas empresas.

El tipo impositivo del Impuesto sobre Sociedades en España es alto, de los más altos de Europa, con un 30% de tipo general que se rebaja al 25% en las pymes para unos determinados beneficios. Pero en realidad las grandes empresas consiguen reducir el tipo efectivo por beneficios (el que realmente pagan) hasta un 17%, y todo gracias a las deducciones fiscales. Estas mismas deducciones solo sirven para que las pymes rebajen su tipo efectivo al entorno del 22%.

Esta situación hace que el Impuesto sobre Sociedades se caracterice por una progresividad regresiva, es decir, las rentas más altas consiguen pagar el tipo más bajo porque son las grandes empresas quienes más facilidad de acceso tienen a las deducciones fiscales.

Creación de empleo, I+D, internacionalización y patrocinio son los grandes capítulos por los que las empresas pueden obtener rebajas fiscales. Entre todas ellas, la de patrocinio tiene todas las papeletas para ser "retocada", ya que las demás tienen un carácter estratégico dentro de la economía española. Esto supondrá una disminución en la financiación de la cultura y del deporte.

Como ya he comentado en artículos anteriores, el espíritu reformista del que presume el gobierno, es inexistente en el campo fiscal, donde de momento solo hemos asistido a una serie de parches para capear el temporal. El Impuesto sobre Sociedades necesita una revisión general ya que es el que se ha mostrado más sensible en los períodos de recesión. Como muestra decir que la recaudación por este tributo ha caído un 63,8% entre 2007 y 2010.

CUIDADO, QUE DA CALAMBRE

La gran inestabilidad política en Oriente Medio no da tregua al precio de los carburantes, antes al contrario, la subida de precios de gasolina y gasóleo se está acentuando en las últimas semanas y la aplicación del denominado como "céntimo sanitario" en muchas comunidades no hace otra cosa si no agravar la situación.

España tiene una enorme dependencia energética del exterior, por lo que sería recomendable una política energética clara que encarase esta situación. Por desgracia los últimos años son una muestra de la ausencia de claridad de ideas.

Un claro ejemplo de la desastrosa política energética que estamos sufriendo ha sido la reciente sentencia del Tribunal Supremo que obliga al Ministerio de Industria a revisar las tarifas de manera retroactiva desde el mes de octubre.

El fallo del Supremo viene a cuenta del conocido como bono social, una rebaja en el precio de la luz para familias con economías precarias. En su momento el ministerio decidió que la rebaja del precio fuese a costa de las empresas eléctricas, y el tribunal les dice que nones, que ese precepto es arbitrario y se debe abonar a las eléctricas lo que se les debe.

Pero no es el único quebradero a costa de la factura eléctrica. En los gobiernos de Aznar, con la intención de evitar las subidas bruscas en el recibo de la luz, se decidió que cuando estas se produjesen solo fueran absorbidas en una parte por el consumidor, quedando el resto conformando lo que se ha denominado como déficit tarifario. Este déficit es la parte del precio de la luz que los consumidores no pagamos y que en la actualidad se estima en unos 27.000 millones de euros.

A juzgar por el carpetazo dado a las primas a las energías renovables parecería que estas son las grandes causantes del déficit tarifario, pero investigando un poco en la factura de la electricidad podemos averiguar que todos los meses cada consumidor contribuye a las ayudas al carbón, al pago de indemnizaciones por la moratoria nuclear y otros conceptos de dudosa relación directa con el consumo eléctrico.

En su momento se rechazó el establecimiento de nuevas centrales nucleares y ahora que España se había posicionado como un país líder en tecnología de energías renovables, una decisión política las estigmatiza perdiendo la oportunidad de seguir desarrollando el sector.

En resumen, ni nucleares ni renovables. ¿De dónde saldrá la energía para consumir? Pues saldrá, y de hecho hace mucho tiempo que ya sale, de Francia, lo que encarece el kw/h. Casualmente el precio de la electricidad en Francia es la mitad que en España.

¿HACÍA FALTA YA UNA HUELGA GENERAL?

No han pasado ni 3 meses desde que se constituyó el nuevo gobierno y ya tienen convocada su primera huelga general. El elemento detonante para los sindicatos convocantes ha sido la reforma laboral redactada el mes pasado y aprobada por el parlamento español.

El mercado de trabajo español es el que más se ha deteriorado (con mucha diferencia) durante esta crisis. Ello se explica por la rigidez que presentan, sobre todo para autónomos y pequeñas empresas, las condiciones impuestas por los convenios colectivos en materia de funciones, horarios, salarios, etc.; y que han obligado a ajustar costes vía despidos.

La reforma aprobada pretende flexibilizar las relaciones laborales, lo que a la fuerza trae unas consecuencias, entre otras podríamos destacar:

• Reducción de la indemnización por despido.
• Favorecimiento de la flexibilidad en la organización del trabajo.
• Posibilidad de descuelgue salarial.

La reducción de la indemnización por despido ya se había iniciado indirectamente en la anterior reforma laboral al ampliar los supuestos para el despido objetivo, por lo que esta nueva reforma se limita a ahondar en el mismo proceso incluyendo medidas directas sobre la cuantía de las indemnizaciones.

Es curioso, pero se ha levantado una mayor preocupación por el abaratamiento del despido que por la facilitación en el reingreso en el mercado de trabajo, cuando la indemnización que se cobraba antes, en la abrumadora mayor parte de los casos, no servía como puente hasta la jubilación.

Por otra parte, la rigidez que existía en las empresas para cambios de horarios o de funciones dentro de las mismas era un elemento obsoleto cuando la economía globalizada exige continuos procesos de mejora y adaptación al mercado.

El punto más polémico, en mi opinión, es la posibilidad del descuelgue salarial. Es decir, que la empresa pueda reducir los salarios del convenio hasta el salario mínimo interprofesional. Y quizá por ello requeriría de un ajuste legislativo para evitar drásticas bajadas de sueldos y con carácter indefinido.

El secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha advertido sobre la permanencia más allá de la crisis económica de los cambios que trae la reforma laboral; punto este del todo lógico, ya que en realidad no podremos ver por completo las bondades de esta reforma hasta que vivamos una nueva crisis (recordemos que hemos dicho que se quiere evitar el tremendo deterioro del mercado laboral español en los momentos de crisis).

Mi consejo para los sindicatos sería ver las oportunidades que presenta la reforma laboral para su papel como agente social. La flexibilidad en las condiciones de trabajo impuesta exigirá a empresarios y trabajadores a una capacidad de negociación a la que no están acostumbrados, y aquí es donde los sindicatos deberán servir de contrapeso al empresario mediante el asesoramiento a sus afiliados. Asimismo, la nueva situación del mercado de trabajo, ha de incitar a los trabajadores a afiliarse sindicalmente.

Con toda probabilidad vamos a asistir a un aumento de los procesos judiciales laborales por esta falta de costumbre de llegar a acuerdos y porque habrá muchos empresarios torpes que intentarán imponer condiciones de trabajo "dickensianas" aprovechando el río revuelto. Pero confío que con el tiempo las cosas deberían ir calmándose como tónica general.

En cualquier caso, considero prematura la convocatoria de huelga y parece que se tratase más de una huelga preventiva. ¿Qué pensarían los sindicatos de un empresario que despidiera siempre a sus trabajadores durante el período de prueba? El gobierno actual, nos guste mucho poco o nada, está en período de prueba, así que vamos a dejarle trabajar y cuando tengamos en las manos resultados contrastables ya veremos si se justifica socialmente una convocatoria de huelga.

ES UNA LATA EL TRABAJAR

La secretaria general del PP, Mª Dolores de Cospedal, afirma que los españoles tenemos que trabajar más, en referencia a la convocatoria de huelga general para el próximo 29 de marzo. Esta afirmación coincide prácticamente con la que hace año y medio hizo el por aquel entonces presidente de la CEOE Díaz Ferrán cuando nos dijo que para salir de la crisis hay que trabajar más y cobrar menos. Por cierto, Díaz Ferrán está actualmente imputado por un caso de apropiación indebida...

Ambas opiniones parecen cargar la responsabilidad de la crisis, o al menos de su salida, en los trabajadores, dándonos a entender que estos son perezosos y vagos. Pero, ¿es cierto que los españoles seamos perezosos?

Voy a contar una anécdota personal, al estilo "abuelo cebolleta". En mi primer viaje a Alemania pude comprobar cómo al preguntarme por mi procedencia y reponderles que era español todos los alemanes automáticamente respondían que somos muy trabajadores, que conocían a alguien de España que había ido allí a atrabajar y les caracterizaban como muy trabajadores, uno de los mayores piropos que te pueden decir en el país germano. Y, si somos tan trabajadores en el exterior, ¿por qué dentro de España nos consideramos vagos?

Parece que estamos buscando la solución en la dirección equivocada. ¿No será que los trabajadores españoles rinden poco porque están mal dirigidos? ¿No habrá que mirar hacia la organización empresarial para ver si esta es eficiente?

El dueño de la empresa de distribución Mercadona, Juan Roig, reivindica una cultura del esfuerzo, como la de los bazares chinos, sin embargo vemos que su empresa tiene una política de personal que motiva a los trabajadores con diferentes incentivos. A Dios rogando y con el mazo dando, te piden esfuerzo pero a cambio recibes gratificaciones ya sea en sueldo, flexibilidad horaria o promoción interna.

Pero Mercadona es una gran empresa, ¿qué pasa en la gran mayoría del empresariado español donde reina la pequeña empresa familiar? En este caso los directivos y mandos intermedios suelen ser el propio emnpresario o alguien de la familia, más preocupados por el fin último de los resultados que por los medios utilizados para alcanzarlo y, en cualquier empresa, el principal medio son los trabajadores que son quienes acaban dando el mayor valor añadido al producto o servicio.

La confusión en la dirección, sin objetivos y sin búsqueda de incentivos, desmotiva a muchos trabajadores. Miremos cada uno al interior de nuestras empresas: salarios bajos, jornadas de trabajo extensivas, etc.; todo ello para conformar un cóctel frustrante.

La flexibilidad que ha traído la reforma laboral puede ser una oportunidad para que muchas empresas comiencen a diseñar un plan de retribuciones consensuado con los trabajadores que sirva de incentivo y aumento para la tradicional baja productividad de la empresa española.

EL SÍNDROME DE LA GASEOSA

El pasado viernes se aprobó un Real Decreto-Ley que contemplaba la tan demandada por algunos grupos sociales dación en pago de la hipoteca de la vivienda. Seguramente no es lo que algunos esperaban, pero tampoco se puede cambiar el sistema hipotecario español de la noche a la mañana.

El gobierno ha admitido la dación como forma de pago pero tan solo para casos extremos, que tras analizar el texto legal, podríamos decir que son casi residuales.

Así, la normativa recoge como requisitos para poder acogerse a la fórmula de la dación en pago los siguientes:

1. Que todos los miembros de la unidad familiar carezcan de rentas derivadas del trabajo o de actividad económica.
2. Que la cuota hipotecaria resulte superior al 60% de los ingresos que perciba la unidad familiar.
3. Que la unidad familiar carezca de cualesquiera otros bienes o derechos patrimoniales con los que hacer frente a la deuda.
4. Que sea un préstamo garantizado con hipoteca sobre la única vivienda del deudor y para la adquisición de la misma.
5. Que se trate de un préstamo que carezca de otras garantías y, si las tuviese personales, que los garantes de estas cumpliesen los requisitos 2 y 3.
6. Que si hay codedudores ajenos a la unidad familiar, cumplan los 3 primeros requisitos.

Quiero llamar la atención sobre el 5º requisito, que elimina a las hipotecas con garantías personales. Estaríamos en el caso de los avalistas. Ha sido fórmula habitual en el endeudamiento hipotecario presentar avalistas para poder conseguir un mayor porcentaje de financiación sobre la tasación inmobiliaria. En estos casos, si el/los avalista/s dispone/n de ingresos que cubran el 60% de la cuota hipotecaria o de bienes patrimoniales suficientes para hacer frente a la deuda, quedarían excluidos de poder acogerse a la dación en pago.

Además, para poder disponer de una cierta retroactividad de la norma, se somete la posibilidad de la dación en pago al acogimiento por parte de la entidad prestamista a un Código de buenas prácticas y que es voluntario. De primeras parece un poco chocante que pueda existir un nexo entre entidad bancaria y código de buenas prácticas, a la luz del comportamiento del sector en los años de la burbuja inmobiliaria y en los posteriores de la crisis; pero la norma legal prevé una serie de beneficios fiscales para quienes deban soportar pérdidas por aceptar daciones en pago por la aplicación del susodicho código y que pretenden ser el acicate para que la banca se enganche a la posibilida de las daciones en pago.

En resumen, los efectos de la dación en pago aprobada serán escasos y no contentarán ni a los grupos que la demandaban como solución general ni a los bancos, a los que se les pone la pelota en su tejado con el Código de buenas prácticas. Habrá que ver los números cuando se haga balance dentro de unos meses, pero desde hace mucho tiempo el legislador español sufre del síndrome de la gaseosa; empieza con mucha fuerza, dándole mucho bombo a la norma, pero enseguida se desvirtúa el efecto una vez visto el resultado.

HIPOTECAS KAMIKAZE

Todos tenemos algún amigo, pariente, vecino, etc. que en algún momento dado nos deja caer su pericia en los mercados financieros con jugadas maestras que le han procurado un gran beneficio y que parecen tener como único propósito el que se nos quede cara de tontos.

Una de estas estrategias financieras fue la adquisición de hipotecas referenciadas en yenes, en lugar de en euros. El yen alcanzó su mejor cambio frente al euro a finales de 2000, cuando 1 € se cambiaba por 95 yenes. Algunos visionarios financieros intuyeron que la moneda nipona se debería depreciar considerablemente frente al euro, por lo que endeudarse en una moneda más débil que el euro iba a ser una gran fuente de beneficios.

La jugada estaba clara, me endeudo en yenes y como la cuota es fija en esa moneda se necesitan menos euros para pagar su cambio. Si la cuota de mi hipoteca son 50.000 yenes, cuando el cambio es 1€/100 yenes tengo que pagar 500.-€; si el cambio baja a 1€/200 yenes sigo haciendo frente a mi hipoteca pero por 250.-€.

La bola fue creciendo poco a poco, y por el boca a boca cada vez más gente se animó a pedir sus hipotecas en yenes. Así se alcanzo el punto algido de solicitud de hipotecas en yenes en 2008, momento en el que el yen tocó suelo y se cotizó a 165 yenes/euro.

Quienes se hipotecaron en yenes a ese cambio hicieron el peor negocio de su vida. Desde ese momento el euro se ha depreciado un 38% frente a la moneda japonesa. Es decir, para pagar la misma cuota en yenes deben desembolsar un 38% más de euros, dando rienda suelta a las lamentaciones en privado,  porque esto fiascos financieros raramente son expuestos a terceros.

Hay una regla básica que nos dice que debemos endeudarnos en la moneda en la que recibamos nuestro ingresos y que quiero que todos los que leéis este blog no olvidéis nunca.

Si ya es demasiado tarde porque en su momento pedistéis la hipoteca en la moneda oriental (u otra que esté en la misma situación) os diría que la mejor opción es esperar a que pase la tormenta y aprender para el futuro.

Cambiar la hipoteca a euros no solucionaría nada en el corto plazo y probablemente pueda ser perjudicial en el futuro. Intentar cubrir el riesgo de divisa mediante un seguro sería inútil, porque no creo que ninguna aseguradora cubra una operación que dura tantos años y si lo hace será por un precio astronómico.

Jugar con el dinero debe quedar reservado para el casino.

EL PLAN B

Durante los años de bonanza económica y superávit presupuestario parece que hay dinero para todo y para todos. Sin embargo cuando llegan las vacas flacas y hay que empezar a considerar muy mucho cada partida de gasto público, los gobiernos vuelven a acordarse del fraude fiscal.

No existe una cifra oficial, pero los datos oficiosos colocan el volumen de la economía sumergida en España entre el 20-25% del PIB. Esto supone que cada año dejan de entrar en la caja común unos 70.000 millones de euros. Este importe serviría, por ejemplo, para dejar el déficit público en un 1,5%.

Pero no vamos a hacer ejercicios de economía recreativa. Es imposible que la economía sumergida desaparezca de un plumazo, pero sí que se debe acercar a niveles europeos (13%).

Por eso la semana pasada se publicó en el BOE el nuevo plan del gobierno contra el fraude fiscal en el que se establece como objetivo destapar 8.171 millones de euros, lo que representaría un 8% por encima del objetivo cifrado para el año 2011; aunque finalmente en 2011 se llegaron a ingresar más de 10.000 millones de euros.

Es muy sintomático el hecho de que la cantidad efectivamente recaudada en 2011 haya sido un 20% superior al objetivo marcado y demuestra que el fraude fiscal es mayor del que la propia Agencia Tributaria cree.

El Plan de Control 2012 se va a centrar en unas medidas específicas, entre las que podemos destacar:

·         Lucha contra la economía sumergida. Supervisión de alquileres no declarados con información de los consumos eléctricos y control de las mercancías procedentes de Asia.

·         Lucha contra el fraude que genera alarma social. Facturas falsas o servicios que no se facturan. También especial atención a las formas societarias en colectivos de profesionales, artistas y deportistas.

·         Lucha contra las rentas en el exterior no declaradas. Investigación de españoles con cuentas en Suiza, Andorra o Panamá.

·         Lucha contra el fraude en el tabaco de contrabando.

·         Lucha contra el fraude en la recaudación. Recuperar deudas de quienes se declaran insolventes sin serlo.

·         Coordinación con otras administraciones tributarias.

A esto habrá que añadir el límite al uso del dinero en efectivo que se establecerá en unos días, pero que todavía no está cuantificado.

En estos momentos de recortes presupuestarios tenemos que ser más conscientes que nunca de la importancia de no hacer trampas con nuestros impuestos.

ANNUS HORRIBILIS

Se suele emplear el latinajo annus horribilis para hacer mención a un período de tiempo en el que se concatenan una serie de sucesos no deseables. Parecía difícil que tras 4 años de crisis pudiéramos definir 2012 bajo esta calificación, sobre todo porque las expectativas en 2011 eran que 2012 confirmaría la tímida senda de crecimiento iniciada.

En verano todo se torció y comenzó la recaída de la economía europea confirmada en el cuarto y último trimestre. Las previsiones de crecimiento del PIB para 2012 se han dado la vuelta y han pasado, en el caso de España, de un 2,3% a un -1,7%.

Esa es al menos la previsión del gobierno para realizar los todavía pendientes presupuestos para el año 2012. A este dato se unen los de un déficit del 5,8% y un incremento del paro en 630.000 persona hasta llegar a una tasa del 24,3%. Estos son los mimbres para el gran cesto de los presupuestos de este año.

Este nuevo escenario macroeconómico  con contracción de la economía ha motivado la solicitud de revisión del objetivo de déficit cifrado en el 4,4% del PIB, sin embargo nuestros socios europeos han rechazado la pretensión del gobierno Rajoy. El tránsito de un déficit del 8,51% (cifra definitiva del año 2011) hasta el 4,4% se antoja imposible, así lo ha interpretado el gobierno, dando prioridad a unas cifras “realistas” para 2012 pero manteniendo el compromiso de dejarlo en el 3% en 2013.

Veremos cómo se toman los tan temidos mercados el incumplimiento programado de las cifras de déficit, pero lo que sí que sabemos los españoles, es que este cuadro macroeconómico nos obliga a un esfuerzo presupuestario de 27.000 millones de euros. Los primeros 15.000 vendrían de las medidas tomadas hasta el momento (especialmente de la subida del IRPF), nos quedan pendientes otros 12.000 que se reflejarán en los presupuestos que se conocerán este mes.

¿Qué forma tomará presupuestariamente este ajuste? ¿Vendrá por el lado del gasto o de los ingresos; o mitad y mitad?

Como remate, el escenario aporta como tercer dato principal el incremento del desempleo en otras 630.000 personas. Solo en febrero este aumento ya ha sido de más de 112.000 personas. Si alguien cree que la reforma laboral va a ser capaz de que cese la sangría del desempleo en 2012 que espere sentado.

En verdad 2012 va a ser un annus horribilis para la economía española.