LA PESCADILLA QUE SE MUERDE LA COLA

Tras dos aplazamientos esta tarde tiene lugar la tan esperada cumbre europea que ha de poner las bases para acabar con la crisis financiera del euro.

Tres puntos son los que componen el borrador de dicha cumbre:

1. Una quita de la deuda griega de entre el 50-60%.
2. Recapitalización de la banca.
3. Incremento del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF).

Vayamos por partes. En primer lugar se quiere proceder a perdonar a Grecia más de la mitad de su deuda. Es decir, en este asunto hemos perdido 3 años, con planes de rescate (préstamos) que nunca podrían pagarse.

¿Quiénes serán los más afectados de esta condonación de la deuda? Aparte de los propios griegos, la banca, que es la tenedora de esta deuda y que verá como debe reconocer en sus balances las pérdidas correspondientes a perdonar la mitad de la deuda griega.

A este efecto de la quita de deuda en la banca hay que añadir la recapitalización de las entidades financieras para darles mayor solidez, aunque limitará aún más el crédito. Esto lo estiman en unos 100.000 millones de euros, aunque el FMi aumenta esta cifra hasta exactamente el doble.

En tercer lugar, tenemos la ampliación  del FEEF de 440.000 millones a 1,2 billones de euros; el triple. ¿De dónde va a salir el dinero para esta ampliación?, pues de los países miembros, es decir, de los ciudadanos europeos.

Tenemos por tanto que se perdona deuda a Grecia (y probablemente a Portugal e Irlanda y quizás a Italia y España), deuda que tienen los bancos europeos; a cambio hay que recapitalizar a la banca con más deuda, que parece ser el problema inicial de toda esta situación. Entramos en un círculo vicioso: emito deuda para financiar la deuda anterior que no se puede pagar.

Mientras tanto, los bancos seguirán sin dar crédito y la economía sin crecer.

INSUMISIÓN

No, a pesar del título no voy a contar batallitas de la mili. La insumisión no solo se puede hacer contra el ejército y, así, está empezando a pasar en la sociedad griega, donde está teniendo un crecimiento imparable la insumusión fiscal.

El estado está rondando la quiebra y los ajustes propuestos, no solo reducen el gasto, sino que también pretenden incrementar los ingresos. Por desgracia la vía utilizada para incrementar los ingresos es la subida indiscriminada de impuestos. Quiero recordar por enésima vez en este blog que una subida de impuestos no supone siempre un aumento de los ingresos.

El fraude al fisco ha sido normal en el país heleno, por lo que cada nuevo aumento impositivo se ve limitado por ese tradicional fraude. Así que al final los contribuyentes honestos se están cansando y han creado un movimiento de insumisión fiscal llamado Den Plirono (algo así como "no voy a pagar").

Este movimiento de rebeldía ha encontrado su momento con la nueva tasa sobre las viviendas. Este nuevo tributo, a falta de un catastro como el español, se cobraría a través del recibo de la luz. La propuesta de "No voy a pagar" es desdomicializar dicho recibo para que solo pueda ser girado un recibo con el consumo de la luz y sin la nueva tasa. Incluso las empresas eléctricas están formando parte de esta insumisión, no facilitando datos de sus contratos de suministro al fisco griego.

La insumisión fiscal es el principio del fin de nuestro modelo de estado. Sin impuestos no hay servicios públicos ni redistribución de la riqueza, pero entiendo el hartazgo de la clase media griega.

Esto está pasando en Grecia, pero creo que es un buen aviso para navegantes. Deberán cuidarse muy mucho los candidatos a la Moncloa de subir impuestos indiscriminadamente. Por cierto, he oído ya un par de casos de ayuntamientos que han decidido cobrar una tasa a los dueños de perros. Por ahí se empieza...

¿POR QUÉ EL PARO NO LE IMPORTA A LOS POLÍTICOS?

La tasa de paro española supera el 21%, más de 5 millones personas en edad de trabajar no lo hacen. Cierto que estamos atravesando la crisis más severa que podamos recordar, pero sin embargo nuestra tasa de paro es el doble de la media europea. Supera incluso el de Grecia con su situación de cuasi-quiebra. ¿No sería este un motivo suficiente para que la creación de empleo fuese el desvelo principal de gobierno y opsición?

Gobierno y oposición no tuvieron ningún problema para ponerse de acuerdo y modificar la Constitución estableciendo límites para el déficit fiscal. Sin embargo, y a pesar de que la misma Constitución reconoce el derecho al trabajo, no se ha pensado en poner un límite al desempleo por la vía legal.

Alguna solución debe haber para mejorar el empleo en España, al menos porque, como ya he dicho, tenemos el doble de desempleo que nuestros compañeros europeos; luego otros modelos de mercado laboral son posibles.

La reforma laboral ha quedado pendiente, por no ser considerada tan urgente como otras, pero en mi opinión no hay nada más urgente que darle a la gente un modo de vida. Esta reforma pendiente, para ser efectiva, debería centrarse n dos puntos. Flexibilidad en la contratación y flexibilidad en la negociación colectiva.

 

El contrato laboral único rompería la dualidad que existe en el mercado español entre contratos indefinidos y temporales. Básicamente vendría a ser un contrato indefinido que acumula indemnización en función de que pase el tiempo del contrato. mientras exista un seguro de desempleo, parece que hay margen para reducir las indemnizaciones por despido.

 

Respecto de la negociación colectiva se debe favorecer la intervención de las pequeñas empresas en la redacción de sus respectivos convenios para adecuar la realidad laboral a la empresarial.

 

Nuestro mercado laboral no ha variado sustancialmente desde el franquismo y las rigideces que tenía la economía española en aquella época no se han ido adaptando a la nueva fase de globalización económica. Ya va siendo hora de que nuestra economía entre en el siglo XXI, antes de que sigamos perdiendo competitividad.

 

Un reforma laboral es siempre un tema controvertido y que trae conflictividad social, pero eso no es excusa para no haberla llevado a cabo.

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA

Todos hemos oido decir que el avestruz, ante una situación de peligro, esconde su cabeza en un agujero y así cree que ha desaparecido dicho peligro. Esto, trasladado a la situación financiera que atravesamos se podría resumir en "ojos que no ven, gobierno que se la pega"; y lo peor es que cuando un gobierno se la pega se lleva a todo un país con él.

Todo esto viene a cuento porque parece que finalmente va a haber una quita de la deuda griega. Es decir, vamos a perdonar una parte de su deuda al país heleno. Se habla de condonar un 21% de deuda, pero todos los indicadores nos dicen que lo más recomendable sería rebajarla en no menos de un 50%.

Y no acaba ahí la cosa, también se está estudiando reducir la deuda de Irlanda, Portugal, Italia e incluso ESPAÑA. En este último caso se está hablando de reducir el valor de su deuda en un 5%.

Seguramente que no nos van decir directamente que España sufre una quita de un 5% en su deuda, aquí veremos toda clase de eufemismos, el más posible será que nos insistan en que no es una quita de deuda sino una "reducción en la valoración de la deuda española para ajustarla a los precios de mercado".

La consecuencia de todo esto es que los bancos, principales tenedores de esa deuda, tendrán que contabilizar las pérdidas correspondientes en sus balances, por lo que serán necesarios nuevos y mayores rescates bancarios (para eso están negociando en la UE la ampliación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera).

Consecuencia para nosotros, ciudadanos de a pie, mayores restricciones al crédito. Menos hipotecas para adquirir viviendas, menos créditos al consumo para comprar coches, menos préstamos para invertir las empresas... En resumen, menor actividad económica y muchas más papeletas para entrar de nuevo en recesión.

Se quiso negar a toda costa que Grecia no podría soportar el nivel de su deuda y finalmente no va a quedar más remedio que cortar de raíz el problema para que no arrastre a toda Europa.

PAPA, VEN EN TREN

Con este eslogan nos recomendaba, hace ya varios lustros, la empresa RENFE utilizar el ferrocarril como medio de transporte en lugar de la tradicional carretera. Se fundamentaba sobre todo en la alta siniestralidad de las carreteras españolas.

En el tema infraestructuras, España ha tenido un atraso secular. Salvo alguna excepción (Cataluña), el ferrocarril ha estado siempre infrautilizado, pocas líneas y mal conectadas, lo que generó varias deficiencias en nuestra sociedad. En primer lugar, poca movilidad tanto de mercancías como de personas, con lo que ha supuesto de retraso economico en los siglos XIX y XX. En segundo lugar, la adopción del ancho de ferrocarril británico nos aisló de Europa.

La Unión Europea ha aprobado los corredores transeuropeos de transporte que supondrán miles de millones de euros en inversiones, pero serán inversiones que vertebrarán la unión económica y servirán para dinamizar la economía. Así hasta el año 2020 se invertirán 50.000 millones en los dos corredores que atravesarán España (el Atlántico y el Mediterranéo) con las uniones correspondientes entre ellos a través de Madrid y Zaragoza.

Quizá esta noticia pase con poco interés para la mayoría de los ciuadanos, pero es una de la pocas buenas noticias económicas que hemos tenido en los últimos 4 años. Y lo es por varias razones.

Soluciona una deficiencia estructural de nuestro país. La red de carreteras se ha puesto al día en los últimos 25 años, pero el tren seguía anclado en los errores del pasado. España es un país de tamaño medio, lo que le hace ideal para el transporte ferroviario.

Respecto del transporte de mercancías, el ofrecer buenas conexiones ferroviarias con centros logísticos, nos permitirá liberar de tráfico pesado a las carreteras, lo que evitará deterioros y problemas de tráfico, sobre todo en la denominada red secundaria, sin olvidar la menor contaminación.

Por su parte, el transporte de pasajeros va a sufrir una mejora considerable en desplazamientos de entre 500-1.000 km. Son desplazamientos que se hacen largos y pesados por carretera y demasiado cortos muchas veces para ser realizados en avión.

Por último, estos nuevos planes de infraestructuras desterrarán el tradicional sistema radial de las comunicaciones en España, donde todo partía o tenía su destino en Madrid. Ahora se impone un sistema de malla con forma de #. Esto supondrá favorecer nuevos centros logísticos por toda España, evitando la excesiva centralización.

Tras todo esto ¿qué hacemos ahora con todos esos aeropuertos provinciales que han aflorado estos últimos años?

SE VENDE

Ayer os comentaba el problema de los desahucios de viviendas que estamos padeciendo en España. Vamos a continuar hoy con otra cara del problema inmobiliario, la falta de ventas en el sector.

Y es que resulta que el precio de la vivienda sigue cayendo por la falta de demanda. Concretamente en el tercer trimestre de 2011 cayó un 5,5%, para encadenar una bajada total del 17,7% desde 2008 momento del punto álgido en el precio de la vivienda. Estamos en este momento en el nivel de precios del año 2005.

Pero ¿ha tocado ya fondo el precio de los inmuebles? Pues aquí podemos encontrarnos diferentes opiniones. Según José Luis Ruiz Bartolomé, autor del libro "Adiós, ladrillo, adiós", la caída de precios continuará hasta que lleguemos a los que teníamos en los años 2000-2001, es decir cuando hayan caído un 40-50%.

El Ministerio de Fomento que absorbió al anterior Ministerio de Vivienda (por cierto, ¿para qué sirvió ese Ministerio?), no se atreve a indicar un momento de suelo en los precios, lo que sí que nos vaticinan es que una vez tocado fondo no habrá un efecto rebote al alza, sino que se mantendrán estables dichos precios.

En mi opinión no se puede decir mediante una fecha cuándo dejarán de caer los precios, sino que más bien se tocará fondo en el momento en que vuelva a fluir el crédito. Eso sí, el que exista un efecto rebote o no dependerá de si hemos aprendido de nuestros errores.

La vivienda subió en España un 155% desde 1995 a 2007, tan solo Irlanda tuvo un boom inmobiliario mayor que el nuestro y allí los precios ya han caído un 38%. Que no se repita la misma situación dependerá de no repetir los mismos errores.

Antes del boom inmobiliario, los préstamos hipotecarios estaban referenciados a un tipo de interés fijo. A mediados de los 90 se extendió la referencia del tipo variable lo que ha dado una imagen falseada de la deuda y la capacidad de pago de las familias, dependiendo de la fluctuación del euribor.

Desde el gobierno se creó una cultura de la vivienda en propiedad para todo el mundo, fundamentalmente a través de incentivos fiscales. La legión de mileuristas que existen en este país deberían ser conscientes de las limitaciones en sus ingresos y optar por una modalidad de alquiler.

Por cierto, en 2011 se eliminó la deducción universal por compra de vivienda, sin embargo Mariano Rajoy ha anunciado su reinstauración para 2012. Esto me plantea un par de cuestiones:

1. ¿La nueva deducción tendrá carácter retroactivo, o quienes compraron en 2011 perderan su derecho a deducir de ese año?
2. Esta reinstauración ¿tendrá carácter permanente o desaparecería una vez recuperado el mercado inmobiliario?

Que el mercado inmobiliario se recupere va a depender en gran parte de las medidas que tome el próximo gobierno. No aclararlas lo más rápidamente posible solo sirve para ahondar en el problema.

BÚSCATE LA VIDA

Una de las caras más amargas de la crisis la estamos viendo en los desahucios de viviendas. Mucha gente ha perdido su empleo y por tanto sus ingresos, por lo que ya no pueden hacer frente a los pagos de sus hipotecas.

Esta situación no es nueva, pero sí que es cierto que la virulencia ha aumentado notablemente. Desde el inicio de la crisis en 2008 ha habido 270.000 ejecuciones de hipotecas. Es quizás el momento para una reforma de la Ley Hipotecaria.

En una microencuesta que realicé la semana pasada vi como la gran mayoría de los encuestados se decantaban por la opción de la dación en pago; es decir, si no se puede pagar la hipoteca se entregan las llaves de la vivienda y queda cancelada la deuda. Esta opción, que como digo, ha resultado la más popular no resulta la más recomendad por los expertos.

No es la más recomendada porque el negocio del banco no es el inmobiliario sino la intermediación financiera y prefiere recuperar el dinero prestdo que no quedarse con inmuebles de otros, o al menos así debería ser. Pero esas mismas entidades financieras se encuentran con una regulación que fiscalmente favorece la ejecución de la hipoteca frente a la dación en pago.

Sería más interesante que se estableciese un proceso de arbitraje entre ambas partes, ciudadano y entidad financiera, donde se pudiese negociar una salida digna para ambas partes. Tener que quitarle su vivienda a una familia y que se queden en la calle es un hecho lamentable y debería tratar de evitarse a toda costa.

Otro cambio interesante sería modificar la subastas de estos inmuebles embargados. Dinamizar la participación de la gente evitaría los chollos en la compras que dejan la deduda de la hipoteca sin cubrir.

Un tercer foco de modificaciones debería estar en la propia Ley Hipotecaria, empezando por revisar los intereses de demora con tipos demasiado altos para como está el mercado (20-30%). Además no parece normal que estos intereses de demora se paguen por la totalidad de la deuda pendiente y no por la cantidad impagada. Asimismo, actualmente el negociar con la entidad financiera y cambiar el tipo de interés o los plazos está gravado fiscalmente. Quizá no sea este el momento ni la situación para hacer caja por parte de las Administraciones.

También considero que debería diferenciarse entre que la vivienda sea la única de la familia o sea una segunda residencia por lo que decía anteriormente; la vivienda es un derecho constitucional y debería tenerse mucho cuidado con dejar familias enteras en la calle.

LA REVOLUCIÓN AGRÍCOLA

En 2014 debe comenzar un nuevo período de la PAC (política agrícola común), fundamentada en el importe de las subvenciones y de los criterios de pago de las mismas. Actualmente el sistema de reparto de subvenciones se basaba en la producción histórica que habían tenido las explotaciones, pero la Comisaría Europea de Agricultura quiere modificar este criterio.

Lo cierto es que las circunstancias a nivel mundial no son las mismas que hace siete años cuandos se negoció la anterior PAC, el mundo cambia y la política agraria que venga debe tener en cuenta esta situación.

La Unión Europea no produce todo lo que necesita. Cada año se importan productos primarios de otras regiones del planeta. Hasta ahora esta situación no se veía amenazada, pero el alto crecimiento de la población mundial, así como el desarrollo de países con alta demografía (China, India, Brasil, Rusia) hace que el pastel se haya de repartir entre más comensales.

España se juega mucho, ya que el año pasado fue la segunda perceptora de fondos para la agricultura en toda Europa. La apertura de la Unión Europea hacia el este va a obligar a reducir la cantidad que reciben los agricultores españoles, al menos desde Europa.

Esta reducción de las subvenciones agrícolas probablemente obligará a agricultores y ganaderos a modificar su tradicional estructura. Así las pequeñas explotaciones, tan características en el norte de España, deberán buscar vías de asociacionismo (cooperativas) que permitan su subsistencia, y así debería incentivarse desde las instituciones públicas.

Otro detalle a mejorar y que parece ser que será objeto de la negociación de la nueva PAC es la búsqueda de criterios ecológicos en las explotaciones agrícolas. Mejora de regadíos, renovación maquinaria agrícola, períodos de barbecho, etc.

Cuidar del sector primario (agricultura y ganadería) es importante para un país como España, pero se debe de ir desterrando la política de subvenciones que "amanceba" a pequeños propietarios y apostar por un sector moderno y dinámico que cree emprendedores a una mayor escala (no solo con subvenciones a la producción sino también mejoras en instalaciones e infraestructuras locales); una vez conseguido esto, la riqueza y el empleo vendrán de la mano.

ABIERTO 24 HORAS

El Gobierno de la Comunidad de Madrid está estudiando la posibilidad de ampliar los horarios comerciales en su ámbito autonómico, permitiendo la apertura todos los domingos y resto de festivos.

Realmente esta libertad de horarios ya existía en Madrid para los comercios de menos de 300m2, lo que se pretende ahora es ampliar esta misma situación para los locales de menos de 750m2. También se acogerían a esta libertad de apertura los comercios de determinados sectores: concesionarios de coches y grandes superficies dedicadas a la venta de muebles, bricolaje, juguetes y decoración.

Asociaciones de comerciantes y sindicatos se han mostrado contrarios a la ampliación de horarios proyectada. Consideran que esta solo beneficiará al gran comercio frente al pequeño, tradicionalmente familiar, y que afectará negativamente a los trabajadores del sector al tener que trabajar en festivos.

Supongo que cuando se ha propuesto aumentar los días laborales para el comercio mediano y el especializado no se pretende acabar con el pequeño comercio, sino que se quiere favorecer al consumidor y por tanto al consumo. La crisis que estamos viviendo ha sido especialmente dura con el consumo, lo que ha llevado a muchos comercios a tener que bajar sus persianas definitivamente, con la consecuente destrucción de empleo.

La influencia de la ampliación de horarios va a ser muy diversa, e influirán circunstancias como el sector del comercio al que se pertenezca, la estructura del negocio (tamaño local, ventas, nº de empleados...) e incluso la zona en que esté situado el propio local.

El Gobierno de Madrid ha dejado claro que se aprobará el proyecto, así que habrá que buscar soluciones para que el pequeño comercio se vea lo menos afectado posible. La mejor solución sería que las asociaciones de pequeños comerciantes, con la colaboración del gobierno madrileño, se encargue de ayudar y explicar a los afectados medidas a tomar para potenciar sus negocios (especialización, calidad producto, atención al cliente...) o poder dar una salida a quienes quieran o deban abandonar su comercio.

El pequeño comercio debe tener en cuenta que la unión hace la fuerza.

EL CAMINO EQUIVOCADO

La nota otorgada por las agencias de calificación a la economía española no deja de caer. No solo cae la del Estado sino también la de Comunidades Autónomas, Ayuntamientos e incluso bancos.

Estas rebajas en la nota están siendo justificadas por las siguientes causas:

1. Débil crecimiento de la economía.
2. Alto desempleo.
3. Las duras condiciones financieras.
4. Alto nivel de deuda del sector privado.

La solución elegida para eliminar estos problemas ha sido la de mejorar la situación financiera (con escaso o nulo éxito hasta el momento) de nuestra economía. Se pretende así solucionar las causas 3 y 4, y que sean estas las que posteriormente hagan crecer la economía y aumentar el empleo.

Pero ¿y si hubiéramos tomado el camino equivocado? Por lo visto hasta el momento, la reducción de endeudamiento y el ajuste presupuestario han traído un crecimiento nulo de la economía y un aumento del desempleo. Parece como si hubiésemos entrado en una espiral que nos aboca a una nueva recesión económica y más paro. Y lo peor es que esta situación se va a prolongar al menos otros dos años para cumplir con los objetivos de déficit público.

Quizás el camino correcto habría sido centrarse en el crecimiento económico y en favorecer la creación de empleo dando una tregua al déficit y la deuda. Es decir, atajar las causas 1 y 2 y que estas solucionen las dos siguientes.

Más crecimiento económico, que cree puestos de trabajo. Y con el incremento de la recaudación pública que vendría de la mano del crecimiento del PIB se iría solucionando el problema financiero.

El argumento más recurrente para haber elegido el problema financiero como objetivo prioritario está siendo el que los estados deben funcionar como las empresas y por eso deben igualar sus ingresos y gastos y no endeudarse. Esto no es del todo cierto; primero porque a las empresas no se les exige ajustar ingresos a gastos sino la obtención de un beneficio; y, en segundo lugar porque los estados deben tener en cuenta a todos sus ciudadanos no solo a los que le resulten rentables.

El déficit, en un porcentaje asumible, es un vicio asumible por parte de loa gobiernos. Y la deuda pública es una herramienta de política económica que bien utilizada es beneficiosa para el conjunto de una nación.

LA MONCLOA TENÍA UN PRECIO

A pesar de que cada vez estamos más cerca de las elecciones del 20N, parece como si el candidato del PP, Mariano Rajoy, quisiera guardar sus bazas económicas hasta el final.

El Señor Rajoy se ve cada vez más claro ganador de la cita electoral y está empleando la estrategia del viejo pistolero que se sabe más rápido que su oponente. Está creando una atmósfera de tensa calma que mine la confianza de su oponente.

Rajoy esconde sus cartas en política económica con la excusa de no saber todavía si se prorrogarán los presupuestos del ejercicio 2011 o habrá alguna variación por parte del gobierno provisional. Aunque sus críticos defienden otras dos posibles opciones.

           1. No conocemos el programa económico del PP porque todavía no está decidido y se acudirá a la improvisación.

o

            2. El PP tiene un programa oculto para acabar con el Estado del Bienestar.

Hasta ahora lo único que le hemos oído concretar a Don Mariano es que no anulará el Impuesto de Patrimonio, en palabras textuales "lo dejará morir", ya que su plazo de vigencia es únicamente para los dos próximos años.

Pues empezamos mal. En un principio se alardeaba de bajar los impuestos y ahora ni siquiera derogará un impuesto con el que se ha manifestado abiertamente contrario.

Me temo que el silencio del candidato del PP es para no meter la pata en el último momento y perder el tren a la Moncloa.

EL PROFESOR NOS TIENE MANÍA

Cuando éramos pequeños esperábamos con mayor o menor impaciencia el día de la entrega de notas. Si el resultado era bueno respirábamos aliviados, pero si había algún suspenso era normal comenzar a buscar excusas. Una de las más normales era que el profesor nos tenía manía.

A los Estados les está pasando algo parecido. Se encuentran con que existen unas empresas llamadas Agencias de Calificación de Riesgos que se empeñan en valorar su riesgo de impago y su deterioro de la solvencia de la deuda que emiten.

Nos han tocado tres profesores "hueso": Moody's, Standard & Poor's y Fitch; no nos pasan ni una y parece que nos han cogido manía. Pero ¿de dónde han salido y por qué tienen tanto poder?

Un buen día se vio que era interesante para los inversores que existieran unas empresas que se decidasen a calificar la calidad de la deuda de cualquier tipo de entidad. La idea es valorar el riesgo de impago y el deterioro de la solvencia del emisor en función de su deuda acumulada y la velocidad en devolverla. La existencia de estas agencias ha servido de gran ayuda para poder saber el riesgo existente y la rentabilidad que se debía exigir al emisor de la deuda en función de ese riesgo.

Fue tan interesante para los mercados financieros la existencia de estas agencias de calificación que los gobiernos les concedieron amplios poderes para hacer y deshacer respecto de los análisis de riesgos y solvencias. Se estableció así un oligopolio conformado por las susodichas agencias, las tres norteamericanas casualmente, y digo casualmente porque la crisis financiera ha sido mucho más dura con el Euro que con el dólar, lo que suscita ciertas suspicacias.

Ahora nos molesta que nos califiquen estas agencias, porque cada vez que nos descienden un peldaño en la calificación el costo de finaciarse para el estado se dispara. Sin embargo parece que los gobiernos no han reservado un espacio legislativo para mitigar la influencia de estas tres agencias.

No se trata de quitarles credibilidad por el hecho de que no nos valoren a nuestro gusto, pero no olvidemos que el trío de la calificación de riesgos no vio la quiebra de Lehman Brothers o de Enron hasta que era inevitable y les mantuvieron en el escalón más alto de calificación creditica cuando esa nota no era cierta. Quizá por estos "errores" sí se les podría poner unos límites reguladores más estrictos.

La fiebre desreguladora en el sector financiero nos está costando miles de millones de euros a todos los ciudadanos por el encarecimiento de nuestra deuda.

CELEBRAR AÑO NUEVO EL 3 DE ENERO

Uno de los males endémicos de la economía española es la baja productividad.

La CEOE ha sacado del cajón una vieja idea. Acabar con los puentes en el calendario laboral. Se trataría de trasladar al lunes cada festivo que cayese en un día de entresemana. De esta manera se pretendería reducir la duración de estos períodos inactivos.

No se trata de trabajar más horas, como insinuó el anterior presidente de la patronal, sino de concentrar más el tiempo de trabajo. Las horas laborales vienen delimitadas por el Estatuto de los Trabajadores y los convenios colectivos, así que en teoría no debería subir el número de horas trabajadas. Los desaparecidos días de puente tendrían que compensarse con un incremento de las vacaciones o reducción del horario laboral.

Esto trae un posible problema subsidiario: ¿tendríamos también que establecer los períodos mínimos y máximos en los que dividir nuestras vacaciones? Disfrutar de un mes seguido de vacaciones tampoco es bueno para la productividad, pero fraccionar las vacaciones en muchos períodos breves nos devolvería al problema que queríamos resolver quitando los puentes.

El sector de la hostelería ya se ha mostrado en contra de esta idea de quitar los puentes. Consideran que la medida reduciría los desplazamientos de turistas y por tanto iría contra el sector. Además la hostelería es ya suficientemente estacional como para acentuar aún más este punto.

Nos queda otro detalle: es difícil cambiar de fechas ciertas festividades. Nadie imagina celebrar Año Nuevo en un día que no sea el 1 de enero. Lo mismo pasaría con la Navidad o el día de Reyes.

Quizá, antes de ponerse a marear calendarios festivos, sería más interesante analizar otros puntos en los que podemos mejorar nuestra productividad.

VENDO LO QUE NO TENGO

Se ha hablado mucho durante los últimos mese sobre los especuladores que hacen hundir las bolsas para sacar el máximo beneficio a costa de millones de ahorradores que ven como se esfuma su dinero.

Pero ¿cómo es posible que estos grandes especuladores ganen tanto dinero cuando cae la bolsa? La respuesta está en la posibilidad legal que existe de ejercer las llamadas ventas en corto.

Las ventas en corto no son otra cosa que vender lo que no se tiene. Para los desconocedores de la materia puede parecer imposible vender algo que no se tiene, pero vamos a profundizar un poco más y veremos cómo se hacen estas operaciones.

Si un especulador tiene la intuición de que la cotización de unas acciones que ahora valen 10 va a caer, puede establecer un compromiso futuro de vendérselas a ese mismo precio dentro de X tiempo a un comprador (que estima que en el momento de la transacción valdrán más de 10).

Si llegado el momento de llevar a cabo la transacción la cotización de ese valor ha caído hasta 5, el especulador compra acciones de ese valor justo antes de tener que venderlas, al precio que cotizan  (en este caso 5) y se las vende al comprador a 10 (precio al que se había comprometido a comprarlas). La cotización bursátil ha caído y el vendedor gana 5 con cada acción y el otro compra a 10 lo que podría haber adquirido a 5 en el mercado.

Estas operaciones, que nos pueden parecer poco éticas pero insisto en que son legales, han sido prohibidas en varios países europeos cuando se la venta y la comra se producían en el mismo día. Sin embargo se siguen permitiendo en plazos más largos, lo cual deja sin mucha validez a la prohibición.

Otro punto que deja en ridículo a la decisìón tomada de prohibir estas operaciones a un día es que los políticos se han olvidado de que la economía está globalizada, y aunque me prohíban estas operaciones en España se pueden seguir realizando libremente en otras bolsas. las grandes empresas españolas son globales y ya no cotizan solo en la Bolsa de Madrid sino que también lo hacen en Nueva york o Londres.

La mejor manera de combatir estas operaciones sería que los pequeños ahorradores no se asustasen y mantuvieran sus carteras hasta que pase la tormenta, ya que el valor real de las acciones es superior al cotizado. Pero el miedo es libre...

LA BALLENA BLANCA DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

Ayer salieron los datos de paro de septiembre en España y, ¡oh sorpresa!, nos encontramos con un aumento en 95.817 personas enroladas en la antigua nave del INEM. Todo ello para totalizar una tripulación de 4.226.744 mariner@s.

Como ya estamos en precampaña electoral, los dos candidatos principales a gobernar España se han puesto el traje de Capitán Acab y se han olvidado de los "recortes" presupuestarios para anunciar que dedicarán todos sus esfuerzos a dar caza a la nueva Moby Dick que no es otra que el paro, primera preocupación de los españoles según el CIS.

Pero a diferencia del legendario cazador de ballenas de la novela de Melville, aquí se intenta cumplir con el personal de boquilla, sin echarse a la mar.

No se ha hecho nada para favorecer la creación de empleo. Las dos reformas laborales son papel mojado y sigue quedando pendiente una reforma profunda de nuestro mercado laboral.

Por otra parte, cuando el Gobierno de España se comprometió ante sus socios europeos y las grandes instituciones económicas mundiales a reducir su déficit fiscal, sabía perfectamente que eso sería la peor receta para el empleo. Así que primero la Administración Central y en los últimos meses la Áutonómica han reducido personal y, al que sigue en plantilla, le han recortado la nómina.

Cuando el Secretario de Estado para el Empleo justificaba el abrupto incremento de desempleo en los recortes de las Comunidades Autónomas se le olvidó añadir que si las autonomías y ayuntamientos hacen ajustes presupuestarios es por el compromiso de reducción de déficit que les ha exigido el Ministerio de Economía, no por estropearle las cifras del paro al gobierno en sus últimos dos meses de legislatura.

Los políticos no son sinceros. El objetivo a lograr es de palabra es desempleo, pero de facto es la estabilidad presupuestaria. Quedan al menos dos años de ajustes presupuestarios en los que apenas se verá mejorar el empleo.

POR FAVOR, ¡SÁLVAME!

Con la crisis financiera tan severa que estamos viviendo hemos visto como el Banco de España ha tenido que acudir al rescate de algunas entidades fiancieras, inyectando dinero en sus patrimonios netos, para poder, de esta manera, evitar una más que previsible quiebra.

Ni que decir tiene que cuando digo que el Banco de España acude al rescate con dinero me refiero a que somos todos los contribuyentes quienes prestamos dinero a estas entidades financieras descarriadas.

No me indigna que se preste dinero público a los bancos; al fin y al cabo es una transacción financiera. Se salva a la entidad financiera de una quiebra y a cambio se obtiene un tipo de interés como remuneración.

Lo que es indignante (y me quedo corto) es que ese dinero que prestamos entre todos, debido al "buen sentido" de estado capitalista que acoge en general al pueblo español, se utilice para pagar bonus millonarios, indemnizaciones descomunales y/o jubilaciones doradas.

Y es que hay que tener mucha cara para que se den casos como los que se nos han presentado estos días en dos cajas de ahorros: CAM (Caja de Ahorros del Mediterráneo) y Novacaixagalicia.

La primera, la CAM, ha sido intervenida por el Banco de España. El gobernador de esta institución ha definido a la CAM como "lo peor de lo peor". Sin embargo esto no fue obstáculo para que su exdirectora general se asegurara una renta vitalicia de unos 370.000.-€ anuales.

En el caso de Novacaixagalicia se han destinado nada menos que 23,6 millones de euros para compensar la salida de la entidad de tres altos ejecutivos de la entidad.

Decimos que el sector financiero es el más regulado, pero cada día vemos más claro que no es precisamente el mejor regulado. ¡Qué fácil sería establecer límites en estas retribuciones en función del tamaño y la "salud" de estas entidades!

¿QUIÉN TEME AL EURO?

La crisis financiera desencadenada en el año 2008 ha hecho aflorar muchos debates sobre la moneda común europea, en concreto ha surgido la cuestión de la idoneidad o no de formar parte del Euro.

No se ha sabido explicar bien las bondades del Euro, que las tiene y muchas, y sin embargo se le ha puesto en el punto de mira, como chivo expiatorio de los males de nuestra economía.

Por eso resulta sorprendente, que en un momento en el que parecería que hay socios de la moneda única que podrían plantearse abanadonar el grupo, un país como Islandia se está planteando el pasar a forma parte del Euro.

Recordemos que Islandia sufrió un colapso financiero en el año 2008. Este heho obligó al país a devaluar su moneda en un 44%, lo que provocó un gran aumento de la inflación y del paro. Asimismo, esta situación provocó que muchas hipotecas referenciadas a monedas extranjeras o a la tasa de inflación no pudieran pagarse, con miles de desahucios y procedimientos judiciales como consecuencia directa.

Islandia empieza a salir del túnel, pero se calcula que la crisis financiera le ha hecho perder un 20% del PIB, lo que ha causado un hecho inédito. Los islandeses han decidido sentar en el banquillo a su ex primer ministro por considerarle responsable de la situación que atravesó el país.

Todo esto sin tener en cuenta la deuda con bancos ingleses y holandeses que se encuentra en los juzgados a espera de ser resuelta. Dicha deuda se cifra en 3.600 millones de euros. Sabiendo que Islandia tiene una población de 320.000 habitantes es fácil hacer el cálculo de lo que supondría de deuda para cada islandés; cada ciudadno tendría una deuda de 11.250.-€ solo por este concepto. Para hacernos una idea si trasladamos estos datos a la economía española sería el equivalente a una deuda de 500.000 millones de euros.

El actual gobierno socialdemócrata ve con buenos ojos una entrada en la Zona Euro apoyada por sindicatos y empresarios. Esto debería servirnos para preguntarnos en que punto se encontraría España y el resto de países europeos de haber continuado con sus respectivas monedas patrias.