UNA PROPOSICIÓN DECENTE

Ya se ha presentado la propuesta de reforma fiscal que el gobierno encargó a un grupo de expertos. No se trata de un dogma a cumplir, pero sí que serviría al gobierno como punto de partida para la redacción del proyecto de ley que deberá negociar después en las Cortes.

No voy a analizar aquí que impuestos suben y cuales bajan, porque eso lo podéis ver en cualquier periódico perfectamente redactado por periodistas profesionales y con sesudas editoriales explicativas. Yo sólo voy a hablar aquí de las lineas generales en que se basa la propuesta.

Bajada de impuestos.

Ni asomo de algo que se pueda considerar una rebaja general de impuestos. Se reorganizan impuestos de tal manera que unos suben y otros bajan, concretamente se propone bajar impuestos directos (IRPF, Sociedades...) y subir impuestos indirectos (IVA, Especiales...) para compensar la bajada de los primeros. Lo comido por lo servido.

El fin de la propuesta de reforma fiscal presentada trata más de aumentar la recaudación, la presión fiscal, que disminuyó abruptamente desde el 37 al 31% con la crisis. España sigue sin cuadrar las cuentas del déficit público y sería raro que viésemos bajadas generales de impuestos mientras dure esta situación.


Devaluación fiscal.

Ojo a este concepto porque lo vamos a oir muchas veces en los próximos meses. Consistiría en la práctica en reducir las cotizaciones sociales que paga la empresa, para conseguir así una reducción del coste laboral. Con esta medida se pretende aumentar el nivel de empleo y favorecer las exportaciones de bienes al exterior.

Para compensar la pérdida de recaudación que tendría la caja de la Seguridad Social (que actualmente tiene un déficit de 10.000 millones de euros) y garantizar el sistema público de pensiones, se propone una subida de los impuestos indirectos que serviría para financiar determinadas prestaciones.


Unidad de mercado.

El informe hace hincapié en la necesidad de unificar en cierta manera el mapa fiscal que se ha visto distorsionado por la regulación fiscal de las autonomías. Aquí el problema es básicamente político y parece difícil que las comunidades autónomas (todas) den su brazo a torcer en esta cuestión


Fraude Fiscal.

La propuesta presentada pasa casi de puntillas sobre este tema. Quizá la idea más ambiciosa consistiría en la unificación de los departamentos de gestión y recaudación de la Agencia Tributaria y de la Seguridad Social.

En cualquier caso hay que recordar que este informe tan sólo es una propuesta y que será el gobierno quien haga la redacción definitiva de la reforma fiscal. Estaremos atentos .

VALOR INÚTIL

Hemos sabido esta semana que el Tribunal Constitucional da luz verde a que el gobierno de Castilla La Mancha rebaje los salarios de sus parlamentarios.

Esto sucede en momentos en los que la sociedad española ve a su clase política como el segundo problema más acuciante y existe una percepción de sobrevaloración del salario de los políticos. ¿Es cierto que los salarios de los políticos son demasiado altos? Pues es relativo. Como argumento frente a la opinión de los salarios altos está la comparación con el exterior, donde vemos que los políticos españoles tienen salarios menores que los de otros países de nuestro entorno. 

El dilema entre ambas posturas residiría en la diferencia existente entre precio y valor. El precio sería el dinero que pagamos por un bien, en este caso sería el salario; mientras que el valor se referiría en este caso a la utilidad que proporciona el bien.

Restrinjo al valor a la utilidad y omito el factor escasez, que también es efecto determinante en el precio. Así lo estableció Adam Smith al hablar de la paradoja del valor entre el agua y los diamantes; el primero es un bien vital pero suele ser barato, mientras que los segundos tienen un alto precio aunque no sean útiles debido a su escasez.

Decimos que rechazamos para el caso del salario de los políticos el factor escasez ya que, a diferencia de otros puestos de trabajo, no se exigen requisitos académicos ni de habilidades concretas, por lo que cualquier persona que caiga en gracia a quien realiza las listas (cerradas) electorales puede convertirse en parlamentario.

Curiosamente para cualquier puesto de trabajo con un salario inferior a 1.000 euros mensuales se puede exigir una titulación universitaria media, un cierto nivel de inglés hablado y escrito, tener carnet de conducir y un vehículo propio; por el contrario el parlamentario no requiere titulación universitaria (aunque si lo desea puede engrosar "falsariamente" su currículo), no necesita hablar idiomas porque tiene a su disposición un servicio de traductores y la falta de carnet de conducir y vehículo lo subsana con el cobro de dietas por desplazamientos en primera clase o la disponibilidad de un vehículo oficial.

En resumen. Si existe la idea de que los políticos cobran mucho es por la falta de percepción de una utilidad que revierta a los ciudadanos desde la labor política  y acorde a los salarios.

DISPAROS DE FOGUEO EL 25-F

El Debate sobre el Estado de la Nación suele ser escenario para anunciar medidas económicas que sirvan de golpe de efecto a la política del gobierno. En esta ocasión, y con una inminente reforma fiscal, se esperaba alguna mención a la bajada de impuestos anunciada para 2015 y así fue.

El Presidente Rajoy destacó 2 novedades:

1.- Desaparición de la tributación por IRPF para las rentas menores de 12.000 euros.

2.- Una tarifa plana de 100 euros en la cotización de los nuevos contratos indefinidos.

Ambas llevan a priori a una rebaja de la fiscalidad por la que deberían ser bienvenidas (a caballo regalado no le mires el dentado), sin embargo no deberíamos caer en la euforia ya que, como vamos a analizar, el impacto de ambas será mínimo.

1.- BAJADA IRPF: "Los trabajadores que ganan menos de 12.000 euros al año, no pagarán el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas".

En el año 2014, un trabajador con rentas de 11.160 euros anuales tampoco tributa por IRPF, por lo que este anuncio afectará exclusivamente al grupo de contribuyentes con rentas entre los 11.160 y los 12.000 euros. Los técnicos de Hacienda cifran el número de personas afectadas en 400.000 y que tendrán de baja una media de 50.-€, en total esta medida le costaría a las arcas públicas 22 millones de euros (como curiosidad decir que a Bárcenas se le acusa de defraudar 11 millones de euros).

Si comparamos la situación fiscal de estos contribuyentes con la que tenían en el año 2011, cuando Rajoy todavía no gobernaba, vemos que entonces un trabajador con una renta bruta de 12.000 euros tributaba por el IRPF una cantidad de 250 euros. Este mismo trabajador ha visto cómo se le han subido los impuestos indirectos, especialmente el IVA, lo comido por lo servido.

2. TARIFA PLANA EN LA SS: "A partir de este momento en que les hablo, la contratación indefinida de nuevos trabajadores tendrá una tarifa plana de cotización a la Seguridad Social de 100 €. Siempre que se trate de creación de empleo neta".

Para empezar: hasta anteayer teníamos cuarenta y pico tipos de contratos laborales, ahora tenemos cuarenta y pico más uno...

El objetivo de la medida es la creación de empleo; pero parte de una premisa errónea ya que considera que el nivel de empleo es el que crea actividad económica y es al revés, es la actividad económica la que genera empleo. ¿Para qué contratar a un trabajador si no hay trabajo, porque los 2 primeros años me sale más barato?

En la reforma laboral se ahondó en la contratación a tiempo parcial y la flexibilidad salarial. Este nuevo tipo de contrato redunda en lo mismo, el coste laboral, pero sigue sin abordar el gran fleco pendiente de la reforma, la flexibilidad en la contratación.

Crear este nuevo tipo de contrato continua con la línea de inseguridad legislativa generada en los últimos años, ¿qué pasa con los autónomos y micropymes que en los últimos meses han hecho contratos indefinidos y ven ahora cómo, si hubiesen esperado habrían tenido condiciones más ventajosas? ¿Tienen que deshacerse del trabajador contratado y buscar uno nuevo para poder acogerse a la medida?

Cuánto mejor habría sido una rebaja generalizada de la cotización social a todos los trabajadores, aunque hubiese sido de un solo punto porcentual...

De todas maneras habrá que esperar a que se publiquen en el BOE las normas por si hubiese alguna de las típicas cláusulas ocultas con las que nos suele sorprender el legislador español.

De momento seguimos en las mismas, lo que se anuncian como reformas son parches para salir del paso en las próximas elecciones

LA CUADRATURA DEL CÍRCULO FISCAL

Ya se aproxima la tan anunciada y esperada reforma fiscal. En pocas semanas deberemos tener el borrador del anteproyecto y será a partir de ese momento cuando podremos empezar a valorar las intenciones del legislador, hasta entonces todo análisis que hiciésemos sería pura especulación, sobre todo cuando desde el Ministerio de hacienda se están esforzando en no dar ninguna pista concreta sobre el rumbo que tomará la susodicha reforma.

Sin embargo sí que podemos a priori definir los objetivos que debería cumplir el nuevo sistema tributario que viese la luz tras la reforma. Estos objetivos serían:

1.- Sencillez. Que sea fácilmente comprensible y asumible por la ciudadanía, sin buscar hechos imponibles extraños. Además deberá facilitarse en lo posible la confección de lass autoliquidaciones tributarias (esto va sobre todo por la declaración de la renta). La sencillez es el mejor antídoto contra el fraude fiscal.

2.- Eficiencia. El objetivo de todo sistema tributario es hacer caja, parece obvio, pero en los últimos tiempos hemos asistido a una subida de tipos impositivos en todos los impuestos que no se han reflejado en un aumento de la recaudación. Esto es una clarísima falta de eficiencia del sistema tributario.

3.- Neutralidad. Que no permita nichos de elusión fiscal; es decir, que no permita grandes ejercicios de ingeniería fiscal a grandes contribuyentes con la que burlen el carácter recaudatorio de la legislación fiscal.

4.- De bases imponibles amplias y con tipos impositivos bajos. La crisis ha eliminado el 20% de la base sobre la que cobrar impuestos, lo que se intentó solucionar subiendo tipos impositivos, El resultado ha sido un aumento del fraude fiscal y un esfuerzo fiscal extremo para quienes sí cumplen con sus obligaciones tributarias.

5.- Que no penalice el crecimiento económico, el empleo ni la rentas del trabajo. No se puede matar a la gallina de los huevos de oro, pero parece que es más fácil recaudar de quienes generan rentas. El nuevo sistema tributario debe favorecer las sinergias fiscales; más empleo son mayores rentas que pueden consumir más.

6.- Que refuerce la seguridad jurídica y la lucha contra el fraude fiscal. En los últimos 2 años hemos tenido cambios en la legislación fiscal cada 15 días, eso ha imposibilitado cualquier tipo de planificación ahuyentando a la inversión y acabando con la paciencia de los contribuyentes. La seguridad jurídica no hará desaparecer el 100% del fraude fiscal, pero ayudará a reducirlo. 

Será difícil que con la reforma fiscal se cumplan los 6 objetivos propuestos, pero por pedir que no quede.

En principio los mayores obstáculos vendrán desde la mera perspectiva política. El año 2015 es año electoral por lo que el gobierno sacará su calculadora de votos para evitar descalabros electorales. Por este motivo ya se nos ha anunciado la aplicación progresiva de la reforma tributaria; mal asunto...

La otra piedra de toque procederá del ajuste fiscal impuesto desde Europa. El totem del cumplimiento del déficit presupuestario exige cualquier sacrificio a corto plazo, lo que puede provocar que la reforma tributaria nazca muerta, y que antes de poder ver su utilidad nos sea modificada por la presión de Bruselas.

Difícil papeleta la que tiene el Ministro Montoro, con su popularidad por los suelos y obligado a moverse en una estrecha senda.

¿LA INFLACIÓN ES BUENA O MALA?

Siempre hemos oído decir que la inflación era mala para la economía. Que con la inflación se devalúan los salarios y las pensiones y que hace perder competitividad. Situaciones como las que actualmente tienen en Argentina y sobre todo en Venezuela, refrendarían esta opinión.

Sin embargo, aunque ahora mismo tenemos la inflación más baja que recordamos en España son muchos los economistas que avisan del peligro de una tasa tan baja de inflación, recordándonos la situación japonesa de los últimos 20 años con estanflación e incluso deflación.

¿En qué quedamos entonces; la inflación es buena o mala?

Podríamos comparar la inflación con el colesterol. Los médicos nos avisan de los peligros del exceso de colesterol, pero también nos recuerdan que es necesario tener un cierto nivel de colesterol para nuestra salud cardíaca.

Pues con la inflación pasa lo mismo y en tiempos de crisis económica como la que atravesamos sería incluso tener un poco alto el nivel de inflación, hasta que se estabilice nuestra situación.

El Banco Central Europeo (BCE), responsable de nuestra política monetaria, ya ha demostrado que no está muy por la labor de favorecer la subida del nivel de inflación, sobre todo por las presiones que recibe desde Alemania, esperando a un agravamiento de la situación económica para inyectar "colesterol monetario" al sistema; aunque esta inhibición perjudica a los países más castigados por la crisis, como España.

Las autoridades económicas patrias por su parte sacan pecho por la contención de precios, afirmando que mejora nuestra competitividad frente al exterior, lo cual es cierto, pero que nos expone a dos peligros ciertos e inminentes:

1.- La competitividad basada en el precio y no en el valor añadido sirve para precarizar el mercado laboral y, además, no es garantía de éxito porque siempre puedes encontrar a otro país que trabaje más barato que tú.

2.- Con el nivel de consumo interno actual se corre serio riesgo de entrar en deflación, en la que los precios caen y que, por las expectativas de los consumidores de que sigan cayendo, detengan sus decisiones de consumo; y puede convertirse en un círculo vicioso que agrave la crisis económica actual.

Si es cierto que el corazón de la economía española vuelve a latir no nos vendría nada mal un pequeño "chute" de inflación para regularizar ese latido.

ESE ENREDADO CABLE DE LA LUZ

Lo que viene ocurriendo en España con la factura eléctrica debe recibir el adjetivo de esperpéntico.

En los últimos 6 años se ha producido un encarecimiento en la electricidad de más del 70%. A pesar de ello la deuda de los ciudadanos con las empresas eléctricas sigue aumentando y ronda ya los 30.000 millones de euros; estas empresas se defienden con una campaña publicitaria en la que afirman que si la luz es cara es por culpa del gobierno. Y mientras tanto empieza a hablarse de pobreza energética (millones de personas que no pueden costearse el recibo eléctrico).

¿De quién es la culpa de esta situación?

Es cierto que en el recibo de la luz se pagan muchas cosas que no son la producción eléctrica. Así podemos decir que de cada 100 euros que paguemos por el recibo eléctrico sólo 32 serían el precio de producción, aquí se añadirían otras partida tales como: transporte de la luz (8.-€), compensación por llevar la luz fuera de la península (4.-€), ayudas al carbón (4.-€), compensaciones por la moratoria nuclear (4.-€), subvenciones a energías renovables (20.-€), compensación del déficit tarifario (8.-€) e impuestos (20.-€).

También hemos de tener en cuenta la forma de establecer el precio de la electricidad, las famosas subastas. Un sistema de 'mercadeo' en el que las grandes empresas eléctricas producen y comercializan la energía, cuyo precio sirve de elemento de especulación para la banca.

Precisamente la subida del precio de la electricidad que debería haber supuesto la subasta de diciembre (un 23%) hizo que el Ministerio de Industria se replantease el sistema de subasta como medio de definición para el precio energético.

Casualmente el mismo Ministerio nos dijo el pasado mes de julio que había hecho una 'reforma' eléctrica para eliminar el déficit tarifario sin subir el precio de la luz el 40% que indicaban las empresas eléctricas. Una vez más la supuesta reforma se quedó en parche que esta vez ni entrará en vigor.

Ahora mismo el Ministerio se plantea la supresión del sistema de subasta para determinar el precio eléctrico.

¿Qué conclusiones podemos sacar de todas esta situación?

Parece como si el poder político (gobiernos) hubiese ido configurando un sistema de factura eléctrica en el que el consumidor se debiera limitar a pagar lo que le ordenen dentro de un oligopolio de empresas que juegan con un elemento de primera necesidad en la actualidad, la energía.

¡A COTIZAR!

Choca enormemente oír al gobierno hablar de que para 2015 se bajarán impuestos cuando la realidad en 2014 es que se sigue aumentando el esfuerzo fiscal  a las empresas y trabajadores. Las últimas subidas han venido subterfugiamente a través de una norma publicada en plenas navidades y a la que no se ha dado (misteriosamente) ninguna publicidad.

 

 

Estamos hablando de dos "ligeras" modificaciones en las cotizaciones a la Seguridad Social cuyo único objeto es hacer más caja; porque, digan lo que digan desde el gobierno, las cuentas públicas siguen sin cuadrar.

 

En primer lugar se ha eliminado la exención de cotización de ciertos rendimientos en especie con los que muchas empresas pagaban a sus trabajadores un complemento a su retribución en metálico. Estamos hablando de: 

• Cheques comida.
• Plus de transporte.
• Guardería.
• Seguros de salud.
• Planes de pensiones.

 

 

El argumento del gobierno para esta subida es que había empresas que pagaban toda una nómina en especie, aprovechándose de la legislación; pero lo que es cierto es que con este cambio aumentan los costes laborales de las empresas y suben la carga impositiva a los trabajadores. Por cierto, la modificación sólo afectará a salarios por debajo de 43.164.-€/año, ya que los que están por encima ya cotizan por la base máxima.

 

El segundo "palo" ha venido por el lado de los autónomos. En ese mismo Real Decreto Ley 16/2013 se añade que los autónomos que hayan tenido más de 10 trabajadores simultáneamente en algún momento de 2013 y los que sean autónomos dentro de una sociedad mercantil verán aumentada su cotización social y pagarán una cuota mensual de unos 314.-€. En este caso el aumento anual del pago sería de más de 600.-€.

 

Irónicamente el titulo de la norma que ha aprobado estas dos subidas es "medidas para favorecer la contratación estable y mejorar la empleabilidad de los trabajadores"; el lenguaje lo admite todo...

 

Conviene recordar que el gobierno se comprometió a que, la subida de IVA, serviría para rebajar las cotizaciones sociales un punto en 2013 y otro adicional en 2014. Pues aquí estamos, con el IVA en el 21% y subiendo las cotizaciones sociales...