MALAS INFLUENCIAS

Ayer hubo subasta de deuda española y el resultado fue esperanzador por el lado de la demanda, pero decepcionante por el lado de los intereses a pagar. La demanda de deuda española sigue siendo alta, lo que quiere decir que los mercados siguen abiertos por esta parte; sin embargo los intereses que deberemos pagar por esa deuda son los más altos desde que existe el Euro, lo que hace que aunque haya demanda cada vez sea menos asumible el costo que debemos pagar.

Llevamos semanas acampados en el índice de prima de riesgo más alto de la era Euro y a la vez pagamos los mayores intereses por vender nuestra deuda en el mercado, pero escuchando el otro día a la Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, pudimos oirla afirmar que "la prima de riesgo no encarece la deuda", lo argumentaba añadiendo que la celebérrima prima no se aplica en el momento de subastar la deuda, sino que es un indicador económico para operaciones entre inversores particulares. Vamos a explicar brevemente cómo funcionan los metrcados de deuda y veremos si la vicepresidenta tiene razón.

El Tesoro Público emite deuda y la saca a la venta mediante subasta en lo que se conoce como mercado primario. A este mercado SOLO pueden acceder invesores institucionales (fundamentalmente bancos y fondos de inversión). En función de las perspectivas que ofrezca la economía del país los inversores están dispuestos a exigir un determinado interés por la compra de la deuda.

Pero esa deuda emitida en el marcado primario tiene un mercado podríamos decir que de segunda mano, es el mercado secundario, en el que pueden participar agentes económicos que no podían acceder al mercado primario. Cualquiera de nosotros a través de un trader puede formar parte de estos mercados secundarios.

En este mercado secundario se renegocia la deuda ofreciéndose un determinado tipo de interés. Este nuevo tipo de interés en comparación con el que se negocia en el mercado secundario de la deuda alemana es el que determina la prima de riesgo. Por tanto, la prima de riesgo se establece siempre en el mercado secundario.

¿Influye la prima de riesgo en las subastas de deuda pública? Como hemos visto, directamente no, pero vamos a ver mediante un ejemplo si lo hace indirectamente.

Supongamos que el Tesoro Público emite deuda por la que tiene que pagar un interés del 3% en el mercado primario. Posteriormente esa deuda pasa al mercado secundario, donde empiezan a surgir expectativas negativas que hacen pensar en un empeoramiento de la economía española. Los compradores de deuda ahora, ante esta perspectiva negativa, exigirán un tipo de interés más alto (supongamos que un 4%). Si aquellos inversores institucionales (bancos), por la razón que sea (necesidad de liquidez, redistribución de la cartera de inversiones, etc.), venden la deuda que adquirieron en el mercado primario a ese 4%, son ellos quienes deben remunerar el diferencial de tipo de interés. El Estado seguiría pagando su 3% de intereses. Un mes más tarde el Tesoro Público emite más deuda con intención de hacerlo a ese mismo 3% que está pagando por la primera emisión; pero ahora los inversores tienen la posibilidad de adquirir deuda pública española en el mercado secundario con una remuneración del 4%, ¿para qué comprar deuda que te da un 3% de interés si puedes adquirir deuda del mismo país que paga el 4%?

La conclusión que sacamos es que la prima de riesgo influye indirectamente en el tipo de interés que paga el Estado por pedir dinero prestado.

EL NEGOCIADOR

Apenas han pasado 10 días desde que se anunció el acuerdo para el rescate de la banca española y la presión de los mercados no deja de aumentar sobre la deuda pública española. Así lo que se nos vendió como una solución que era buena para España se ha convertido en una vuelta más del garrote vil al que parece condenada nuestra economía.

Ya comentamos en este blog que el desconocimiento de las condiciones concretas del futuro rescate no ayudaba a otorgar tranquilidad financiera, sobre todo por las diferencias de criterios para dichas condiciones mostradas entre rescatantes y rescatados.

El presidente de los rescatados; Mariano Rajoy, quiso hacer ver que el rescate iría directamente sobre la banca, sin afectar a la deuda soberana española. Sin embargo los rescatantes, la zona Ero, que son quienes han de poner el dinero, negaban tal posibilidad arguemtnando que los tratados económicos del euro impiden hacerlo así; y que el dinero debería pasar por el estado antes de poder llegar a los bancos, tal como se ha hecho con los rescates de los otros países.

 

El matiz, que nos podría parecer banal, es el detonante de que la prima de riesgo esté más disparada que nunca. Con las actuales condiciones que impone la Euro Zona (que el dinero vaya el estado y este lo redirija a la banca), se mezclan dos conceptos distintos, el riesgo bancario y el riesgo soberano, que es lo que nos está pasando y que aumenta la desconfianza en la solvencia de nuestro país.

 

Sin embargo, si el dinero fuese directamente a la banca sin pasar por el tamiz del Banco de España como desea Rajoy, se liberará de cierta presión de los mercados al Tesoro Público que verá aligerada su carga  a la hora de buscar financiación en los mercados.

 

Nos encontramos nuevamente ante otro "defecto de forma" de la Unión Europea que debería ser corregido lo antes posible, aunque todos sabemos ya la dificultad para tomar decisiones rápidas de las instituciones europeas. Y existe otro motivo para que la canciller Merkel y sus ad-lateres sigan obstinándose en no modificar las vías del rescte; una modificación de las mismas obligaría a revisar los rescates de los otros países.

 

Al menos el presidente español ha contado con el apoyo del G-20 (el grupo de los 20 países más industrializados) y concretamente del presidente Obama para que finalmente la ayuda acuda directamente a socorrer al sector financiero español sin ver cómo afecta a la capacidad financiera de todo el Estado.

 

El presidente Rajoy ha de hacer gala estos días de su capacidad para la negociación frente a sus socios europeos. ¿Conseguirá convencerlos?

EN QUÉ HA FALLADO EL RESCATE GRIEGO

Este domingo toda Europa tendrá puesto un ojo en las elecciones de Grecia. El motivo de tanta atención es que dependiendo del resultado de estos comicios en el país heleno podría producirse su salida del Euro.

¿Cómo es posible que un país tan pequeño (tan solo 11 millones de habitantes y una economía que supone el 2,2 del PIB de la eurozona) pueda causar tantos problemas a la economía europea, sobre todo tras haber recibido un rescate equivalente al 75% de su PIB? Todo indica que algo se ha tenido que cometer agún error en ese rescate.

Las condiciones del rescate se basaron fundamentalmente en una política presupuestaria muy restrictiva a corto plazo, confiando en que el equilibrio de las cuentas públicas traería automáticamente el crecimiento económico, que al fin y al cabo es el objetivo básico de todo esto. Tras haber transcurrido 2 años desde el incio del rescate creo que podemos afirmar que el planteamiento era erróneo.

Un ajuste presupuestario tan abrupto trae como consecuencia directa una reducción del consumo y la inversión lo que provoca una contracción de la economía y una menor recaudación vía impuestos; dando paso con ello a una espiral de mayor ajuste presupuestario.

La estabilidad de las cuentas públicas es importante y trae crecimiento económico, pero a largo plazo; por lo que debería producirse al menos una revisión de las condiciones del rescate que flexibilizasen estas: menor tipo de interés, mayor plazo de vencimiento... Al fin y al cabo, El Banco Central Europeo presta dinero al 1% para que sea inyectado en la economía griega y a cambio les piden devolverlo al tipo del 5%, creo que hay margen para una suavización de las condiciones del rescate.

La flexibilización de las condiciones del rescate debería ir acompañada de una relajación en el período para conseguir los objetivos de reducción de déficit y deuda, intercalando como nuevos objetivos los de crecimiento económico y del empleo.

Las reticencias a esta flexibilización se vienen justificando por la pérdida de confianza de los mercados, pero el hecho innegable es que dicha confianza (vía prima de riesgo) no ha retornado a Grecia tras el rescate y la toma de duras medidas en pos del ansiado ajuste presupuestario. De momento los mercados nos han demostrado que se fían más del crecimiento económico y lo vemos claramente en España donde a pesar de las reformas hechas, la falta de crecimiento hace que la confianza en la economía española esté más baja que nunca en la era euro.

Todo esto va en referencia a la situación griega, pero vale para cualquiera de los otros países rescatados, incluida España.

SI QUIEBRA EL BANCO NO PAGO LA HIPOTECA

Cada vez parece menos improbable que pueda darse la quiebra de alguna entidad financiera española. El rescate al sector sería el detonante para la apertura de esta posibilidad, pero se limitaría a las entidades consideradas no sistémicas, es decir, aquellas cuya quiebra no supondría un shock severo al resto del sistema financiero.

Actualmente en España hay cuatro entidades financieras intervenidas por el Banco de España: Bankia, Novacaixagalicia, Catalunya Caixa y Banco de Valencia; de ellas tan solo la primera se considera sistémica por lo que el abismo parece poder abrirse al pie de las otras tres. Pero ¿que ocurriría con los clientes de esas entidades si estas quebrasen?

Seguro que ya hay más de una persona que está pensando que si quiebra el banco donde tiene su hipoteca se libraría de pagar esa hipoteca; pues siento aguarles la fiesta pero no, por quebrar el banco no van a librarse.

Los bancos, aunque con sus especialidades, no dejan de ser empresas que tienen en su balance unos activos (los bienes que posee) y unos pasivos (sus deudas). ¿Qué sucede con una empresa cuando quiebra? que los activos que poseía pueden resultar interesantes para inversores que aprovechan el momento para hacerse con ellos.

En el caso de un banco los préstamos que otorgó son parte de sus activos, por lo que muy probablemente surgirán inversores deseosos de hacerse con la gestión de cobro de esas deudas y en el caso de que no surgieran inversores privados siempre quedaría el Estado para asumir el cobro de esas deudas.

Vamos, que no cambie nadie su hipoteca a una de las entidades que podrían llegar a desaparecer, con la idea de poder librarse de la hipoteca en una especide de ruleta de la suerte, porque no les iba a servir de nada.

¿CÓMO VA A SER EL RESCATE A LA BANCA ESPAÑOLA?

El anuncio del rescate aprobado para la banca española no solo no ha solucionado las tensiones de los mercados financieros sobre la economía española sino que parece haberlos agravado. Cuatro días después del anuncio de la línea de crédito al sistema bancario español los inversores exigían el tipo de interés máximo de la era Euro para comprar deuda pública española. ¿Ha fracasado el rescate antes de nacer?

Realmente pensemos qué datos concretos conocemos a día de hoy del rescate: que se otorgará al estado español y no directamente a la banca, que el límite máximo del crédito será de 100.000 millones de euros y que los condicionantes que establecerán los prestamistas irán sobre el sitema bancario y no sobre la macroeconomía española.

Sin embargo están en el aire detalles muy importantes para el éxito o no del rescate bancario:

¿Qué necesidades de recapitalización tiene el sistema bancario español? Se ha encargado la valoración de estas necesidades a dos entidades privadas y se conocerá su importe en los próximos días; pero ¿qué pasaría si la conclusión fuese que son necesarios más de los 100.000 millones garantizados por nuestros socios europeos? En cualquier caso parece que los propios bancos ya han afirmado que con ese importe no será posible la recuperación inmediata del crédiro, con lo que nos podremos olvidar de una recuperación económica a corto plazo, objetivo prioritario.

¿Acabará recayendo el costo del rescate a la banca sobre las cansadas espaldas de los ciudadanos? Recordemos que el crédito es otorgado al Estado y es este quien lo redirecciona a la banca. En el mejor de los casos el Estado acabaría haciendo caja con el rescate, ya que cobraría a los bancos un tipo de interés mayor que el que tendría que pagar al Banco Central Europeo; pero, ¿y si los bancos no pueden pagar el préstamo al Banco de España como ha sucedido con Bankia? En ese caso se nacionalizaría la entidad insolvente y los intereses de su deuda pasarían a ser responsabiliad del Estado, es decir, de todos los españoles. Mayor déficit que exigiría nuevos recortes en gasto público.

¿Tendrá el pago de la deuda del rescate bancario preferencia sobre el resto de deudas? Si se da prioridad absoluta al pago de los intereses del crédito de rescate bancario supondrá que el resto de acreedores de la deuda española exigirán un mayor tipo de interés, en un momento en el que el bono a 10 años se aproxima al 7% (cantidad considerada como límite que puede soportar un país como España).

Como vemos la aprobación del crédito para el rescate bancario español no es la panacea que el Presidente del Gobierno y el Ministro de Economía nos vendieron este fin de semana.

DULCE RESCATE

Finalmente hemos asistido al rescate del sistema bancario español. Es realmente un rescate sui generis, ya que difiere de los realizados a otros países del Euro, pero no deja de ser un rescate por mucho que el gobierno se afane en utilizar todo tipo de eufemismos (apoyo financiero, apertura de línea de crédito, etc); el sempiterno problema de los políticos españoles para aceptar llamar a las cosas por su nombre, como ya ocurrió con los recortes que se transformaron en reformas, ajustes, etc.

Sea como fuere, a pesar de las cuatro reformas finacieras llevadas a cabo en los tres últimos años, el sistema bancario español, que luchaba en la Champions League, ha descubierto que puede tener todavía unas necesidades de capitalización de entre 40.000-60.000 millones de euros, aunque podrían ser incluso mayores. Como actualmente resulta imposible para la banca obtener ese capital directamente de los mercados su única salida es acudir al Banco de España mediante su instrumento creado para la ocasión, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

Pero el Estado, que es quien financia al FROB, tiene su propio handicap para conseguir financiación. Con la prima de riesgo en máximos de la era Euro sea antoja imposible poder conseguir a un precio razonable los 100.000 millones de euros que despejarían las dudas acerca de nuestro sistema bancario. Conclusión, hay que solicitar ayuda al primo de Zumosol (la UE).

Del rescate financiero sabemos muy poco, lo único que nos han dicho el Ministro de Economía y el Presidente del Gobierno es que las condiciones que se han conseguido son muy ventajosas, pero desconocemos el tipo de interés que se exigirá, los plazos para la devolución del crédito y las condiciones que los prestamistas exigirán, porque haberlas seguro que las habrá, aunque probablemente se centrarán en el sector finacniero más que en la macroeconomía.

El rescate no es bueno ni malo, simplemente es necesario, porque solo mediante la recapitalización de las entidades financieras retornará el crédito, herramienta imprescindible para el crecimiento económico y la creación de empleo. Por eso es fundamental que se concrete cuanto antes en datos objetivos.

Ahora bien, la UE ya puede afinar en los detalles, porque la vanagloria del gobierno por las ventajosas condiciones del rescate ha levantado suspicacias en los otros países rescatados y que sufren una pérdida de soberanía económica que, de momento, no les está permitiendo una mejora a pesar de los grandísimos sacrificios asumidos.

Lo dicho, cuanto antes sepamos las condiciones de la línea de crédito acordada, antes se mostrarán sus posibles beneficios.

INTOXICACIÓN INMOBILIARIA

Nunca se había asomado tanto España al abismo del rescate durante esta crisis como la última semana. La prima de riesgo empieza a ser inasumible y no hay noticias de que pueda relajarse en un plazo inmediato.

Todos los focos de atención se fijan ahora en nuestro sistema financiero y las necesidades de capital de la banca. Lo que comenzó como una indigestión puntual por el ladrillo se está transformando en una intoxicación genealizada.

Ya comentamos aquí que la reforma financiera era la más importante de las que tenía que afrontar el nuevo gobierno para el futuro a corto y medio plazo de la economía española; pues llevamos 2 reformas en 5 meses y el asunto parece aún lejos de solucionarse.

La crisis de BANKIA con nacionalización incluida ha destapado que su necesidad de capital es de 23.000 millones de euros (para aquellos que esta cifra no les ponga los pelos de punta les recomiendo que la transformen en pesetas), y se estima que el conjunto del sistema bancario las necesidades estarían entre los 50.000-100.000 millones de euros (la horquilla es lo suficientemente amplia como para ser totalmente diferente la situación en un extremo o en otro).

Las entidades bancarias tienen 3 opciones para recopilar el dinero que necesitarían y que ordeno desde la más deseable hasta la que se intentará evitar a toda costa hasta el último momento:

Opción A, obtenerlos directamente de los inversores. Emitiendo instrumentos de deuda o ampliando capital podrían intentar cubrir sus necesidades. Por desgracia el mercado español está seco y los mercados exteriores no parece que quieran incrementar sus carteras de inversión en España por el riesgo al que estarían sometidas.

Opción B, obtenerlos de las cuentas públicas. El gobierno inyecta el dinero requerido en el balance de los bancos prestándoselo a un determinado tipo de interés y con el compromiso de devolución de las entidades financieras. El problema de esta opción está en que con la prima de riesgo en niveles tan altos como los actuales, parece dificil endeudar con cantidades extras las arcas públicas, sobre todo cuando el Banco Central Europeo ha tirado de las orejas al gobierno español y le ha recordado que su misión no es comprar la deuda de los países con dificultades.

Opción C, si no funcionan ni la opción A ni la B, la recapitalización tendría que venir de los fondos públicos europeos. Estaríamos en la situación innombrable (el rescate). Además, con la normativa actual de las instituciones europeas no se podría producir un rescate dirigido exclusivamente al sistema bancario; los rescates van a los estados y estos son los que luego lo deben redirigir a sus entidades bancarias (como sucedió en Irlanda).

Este mes de junio (y muy probablemente el de julio) van a ser definitivos para la resolución del problema bancario español y nos permitirán ver cuál de las tres opciones es la más viable, cuál queda descartada o si aparece una nueva vía hasta ahora no contemplada.

PAREN EL EURO QUE ME BAJO

Desde que se produjo el primer rescate a la economía griega se ha especulado mucho sobre la posibilidad y/o conveniencia de que este país abandonase el Euro. Sin embargo 2 años después Grecia sigue formando parte de la moneda única europea, eso sí, muy lejos de haberse solucionado su situación de alta inestabilidad.

Esta última semana la presión de los mercados financieros se ha centrado básicamente sobre España, hasta tal punto que parece más urgente una salida española del Euro que la griega. La razón estaría en el tamaño de la economía española (recordemos que la economía española es el doble que la suma de la griega, portuguesa e irlandesa), y que podría arrastrar consigo en su caída al resto del área euro.

Por supuesto que el gobierno español no tiene ninguna intención de salir del Euro y estará dispuesto a casi cualquier cosa (reforma) para poder permanecer en la moneda única y, por configuración de nuestra moneda, el resto de socios no puede expulsar a España del Euro; lo mismo que está pasando con Grecia.

Toda esta situación está creando la paradoja de que sea la propia sociedad alemana, con su economía como locomotora que tira de la vieja Europa, quien cada día eche más de menos su viejo marco, curiosamente cuando el Euro fue creado a la medida del país germano.

En plena crisis, Alemania se acerca al pleno empleo y se financia en los mercados por un precio irrisorio. Esto es en parte por sus propios méritos, pero también por su posición preeminente en la Unión Europea que le permite vampirizar al resto de economías europeas, como está sucediendo con la española.

A estas alturas tenemos más que claro que el Euro tuvo sus defectos de construcción, eso ya es irremediable, pero si existiese alguna mínima voluntad de conformar una unión monetaria al menos, se debería apelar a la solidaridad entre naciones, de lo contrario el gran invento que ha sido el Euro será más recordado por sus defectos que por sus virtudes.

Si ante el primer obstáculo cada país de la zona Euro va a ensimismarse en sus propios problemas es mejor que desmantelemos la moneda única y volvamos cada uno con nuestras antiguas monedas.