EL IMPUESTO CONTRAATACA

Tercer capítulo de la serie iniciada el lunes acerca de la reforma fiscal. Continuamos con otra propuesta del candidato del PSOE, Alfredo P.Rubalcaba, el Impuesto sobre el Patrimonio.

La verdad es que como novedad tiene muy poco, por no decir nada, ya que hasta el año 2007 se ha estado liquidando este impuesto, que, por cierto, no recaudaba el Estado sino las Comunidades Autónomas.

Bien, como decía, el Impuesto sobre el Patrimonio se suprimió en 2007, durante el primer gobierno Zapatero, así que me cuesta un poco entender por qué lo que se hizo hace 3 años ahora ya no es válido. ¿Será que la decisión tomada entonces era mala?

Se suprimió el Impuesto sobre el Patrimonio porque se consideraba un tributo desfasado, que ya había sido abolido en la gran mayoría de países europeos, realmente se había quedado como un elemento de control sobre el patrimonio que ya no era necesario, por disponer de dicha información mediante otras fórmulas.

También presentaba otro problema, y es que no gravaba ninguna generación ni movimiento de rentas sino la mera tenencia de un elemento patrimonial. Fijémonos que en el caso de inmuebles se volvía a gravar lo que ya había tributado por el Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Esto le hacía difícilmente comprensible por los contribuyentes, ya que resulta obsoleto.

Además, con el tiempo, el Impuesto sobre el Patrimonio, se había ido nutriendo de las clases medias y medias-altas, porque cualquier familia con una segunda residencia y unos pequeños ahorros se encontraban con la obligatoriedad de liquidarlo.

Ahora se quiere retomar el impuesto centrándolo en las clases altas con grandes patrimonios. Parece ser que se desconoce que desde hace muchos años, los grandes patrimonios están a nombre de sociedades (sobre todo las famosas SICAV) que ya antes no tributaban por Patrimonio.

Puede ser que la idea sea hacer tributar por su patrimonio a las sociedades, pero resultaría difícil por 3 causas:

1. Difícil de justificar legalmente.
2. Muy complicado de controlar por parte de la inspección de Hacienda. Supongo que sólo se gravaría la inversión patrimonial no productiva, lo que hace recaer en la empresa el estimar si su patrimonio está afecto o no a la actividad de la empresa.
3. En el caso de las SICAV provocaría una salida de capitales al extranjero buscando mejores condiciones fiscales. Algo bien sencillo de hacer en una economía tan globalizada como la actual.

La intención es buena, pero la forma es complicada en el momento actual.